Решение по делу № 33-5649/2020 от 04.09.2020

Судья Смирнова А.В. Дело №33-5649/2020

УИД 76RS0021-01-2014-000930-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

при секретаре Масловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ярославле

1 октября 2020 года

гражданское дело по частной жалобе ПАО «Росгосстрах Банк» на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

Заявление публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без удовлетворения.

По делу установлено:

Заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 августа 2014 года, вступившим в законную силу 24 октября 2014 года, с Воронина Евгения Алексеевича в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.05.2013 года в общей сумме 103 678 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга – 80 789 руб. 81 коп., начисленные проценты – 13 888 руб. 47 коп., пени – 9 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3 273 руб. 56 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области 03.12.2014 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Воронина Е.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2017 г. указанное исполнительное производство окончено на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании вышеуказанного решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Воронина Е.А. В обоснование требований указано, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда, был предъявлен банком в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам, возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 23.05.2017г., подлинник исполнительного листа был направлен взыскателю 10.08.2017г., однако до настоящего времени в банк не поступил. Оригинал исполнительного документа у взыскателя отсутствует, исполнительный документ на исполнении службы судебных приставов не находится, местонахождение исполнительного листа установить невозможно.

Судом вынесено указанное определение, с которым заявитель не согласился. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 августа 2014 года, вступившим в законную силу 24 октября 2014 года, с Воронина Евгения Алексеевича в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.05.2013 года в общей сумме 103 678 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга – 80 789 руб. 81 коп., начисленные проценты – 13 888 руб. 47 коп., пени – 9 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3 273 руб. 56 коп

Согласно сообщению начальника ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Лашичевой С.А. на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № №, возбужденное 03.12.2014 года на основании исполнительного листа № Тутаевского городского суда Ярославской области о взыскании с Воронина Е.А. задолженности в пользу ОАО Росгосстрах Банк в размере 106951,84 руб. 23 мая 2017 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, был направлен в адрес взыскателя. В настоящее время исполнительный лист на исполнении в отделе не находится (л.д. 18).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только 6 июля (сдано на почту 2 июля) 2020 года, то есть после истечения срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Суд первой инстанции, проанализировав ст. ст. 430, 432, 112 ГПК РФ, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку сведения об утрате исполнительного листа при пересылке документально не подтверждены, доказательств их утраты службой судебных приставов в ходе пересылки не представлено, а также отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда и его мотивами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Довод частной жалобы о неподтвержденности факта возврата исполнительного документа суд апелляционной инстанции отклоняет и принимает во внимание то обстоятельство, что после предъявления исполнительного документа в УФССП по ЯО ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам, на протяжении почти шести лет взыскатель не интересовался судьбой исполнительного документа, проявив безразличие к своевременному получению исполнения по исполнительному документу.

Оснований для восстановления установленного ч.2 ст. 430 ГПК РФ месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскателем не приведено.

Такое поведение взыскателя, как профессионального участника возникших правоотношений, на стадии исполнении решения суда не допустимо, поскольку такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник, при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта, должен будет бесконечно пребывать под угрозой применения к нему мер принудительного исполнения, что влечет нарушение баланса прав участников исполнительного производства и недопустимо с точки зрения гражданского законодательства.

Доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в обоснование своего заявления. Все указанные доводы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Росгосстрах Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Семиколенных