Решение по делу № 2а-1911/2017 от 10.04.2017

Дело ###а-1911/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 апреля 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Резанкина Д. Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Ивановой Н.В. об оценке имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

Резанкин Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Ивановой Н.В. об оценке имущества должника.

Свои требования мотивировал тем, 10.02.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении Резанкина Д.Ю. в пользу ЗАО БАНК ВТБ 24.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника от **.**.**** ### - квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, Микрорайон 15А, жилой ..., строительный номер ..., имеющей проектную площадь 76,2 кв.м.

С указанным выше постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку считает, что оно нарушает его права.

Административный истец указывает, что стоимость имущества должника судебный пристав-исполнитель осуществлял самостоятельно по рыночным ценам, на основании каких цен он оценивал имущество, каким образом производил расчет стоимости имущества должника в постановлении и акте судебного пристава- исполнителя не указано.

Указанное выше постановление административный истец считает незаконным в виду явной заниженной рыночной оценки арестованного имущества.

В соответствии со ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 2 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 Закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя Ивановой Н.В. о вынесении постановления об оценке имущества должника от 23.03.2017г. ### незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Ивановой Н.В. об оценке имущества должника от **.**.**** ###.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Кемеровской области.

В судебном заседании административный истец Резанкин Д.Ю. требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Иванова Н.В., действующая на основании удостоверения, требования не признала в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по КО, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 150 КАС РФ, мнения административного истца, административного ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО Ивановой Н.В. на основании исполнительного листа ФС ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника Резанкина Д.Ю. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24», возбуждено исполнительное производство ###-ИП (л.д. 17-18).

В рамках осуществления мероприятий по исполнительному производству ###-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Ивановой Н.В. 23.03.2017г. наложен арест на имущество должника Резанкина Д.Ю., а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Кемерово, микрорайон 15А, ... (л.д. 19-22).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО Ивановой Н.В. вынесено постановление об оценке имущества должника в рамках исполнительного производства ###-ИП – квартиры по адресу: г. Кемерово, микрорайон ###, ..., строительный номер ..., площадью 76,2 кв.м., которым стоимость указанного имущества установлена в размере 2279200 руб. (л.д. 23-24).

Административный ответчик Иванова Н.В. суду пояснила, что начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 2279200 руб. установлена судом и указана в исполнительном документе, на основании чего также была ею указана в постановлении об оценке имущества должника.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Резанкину Д.Ю. постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, Центральный район, микрорайон ### ..., строительный номер ..., проектной площадью 76,2 кв.м., принадлежащую Резанкину Д.Ю. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2279200 руб. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона, судебный пристав-исполнитель обоснованно указал в оспариваемом постановлении от **.**.**** рыночную стоимость арестованного имущества в размере 2279200 руб., поскольку она установлена решением суда от **.**.****

Соответственно суд считает, что постановление от **.**.**** об оценке имущества должника вынесено судебным приставом–исполнителем Ивановой Н.В. в соответствии с положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке» и не нарушает законные права и интересы административного истца.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Резанкина Д.Ю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Резанкина Д. Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Ивановой Н.В. от **.**.**** об оценке имущества должника по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

Решение изготовлено в мотивированной форме **.**.****.