Решение по делу № 2-7/2019 от 07.06.2018

Мотивированное решение составлено 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Зиннурову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Зиннурову А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 04.07.2015 на 44 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Scania (грузовой), гос. № №40817810604900317040 застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ООО «Группа компаний Премьер-лизинг», договор КАСКО 4000 №40817810604900317040), и автомобиля Nissan Qashqai, гос. № №40817810604900317040, которым управлял Зиннуров А. А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ ответчиком Зиннуровым А.А., что подтверждается приговором Заречного районного суда Свердловской области от 20.10.2015. В результате ДТП автомобилю Scania (грузовой), гос. № №40817810604900317040, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Scania (грузовой), гос. № №40817810604900317040 был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор КАСКО 4000 №40817810604900317040), ООО «Росгосстрах» направил автомобиль на ремонт в ООО «Титансервис».

05.04.2016 ООО «Росгосстрах» оплатил ООО «Титансервис» восстановительный ремонт автомобиля Scania (грузовой), гос. № №40817810604900317040 в размере 1 279 653 рубля (платежное поручение №40817810604900317040). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Зиннурова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ССС №№40817810604900317040 лимит по которому составляет 400 000 рублей.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 879 653 рубля (1 279 653 рубля - 400 000 рублей)

Предложение о досудебном урегулировании ущерба, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа.

С 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (ПАО Росгосстрах») сменило наименование на Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»). Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», в качестве универсального правопреемника, приобрело право требования к ответчику в размере 879 653 рубля.

Просили взыскать с ответчика Зиннурова А. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 879 653 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11996 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Зиннуров А. А. в судебное заседание не явился. Направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Никулина Н. Н. в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что размер ущерба должен быть взыскан с ответчика, с учетом износа.

Третье лицо Степанов И. Г., Хайрутдинов Р. М. в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Представители третьих лиц ОАО «АК БАРС» Банк, ООО «Группа компаний Премьер Лизинг» в судебное заседание также не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

С учетом мнения представителя ответчика, судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 44 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Scania (грузовой), гос. № №40817810604900317040, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ООО «Группа компаний Премьер-лизинг», договор КАСКО 4000 №40817810604900317040), под управлением Степанова И. Г., Nissan Qashqai, гос. № №40817810604900317040, под управлением ФИО2, и Камаз 6S117, г/н №40817810604900317040, под управлением Каверзнева Ю. М.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГИБДД ММО МВД РФ «Заречный».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ ответчиком Зиннуровым А.А., что подтверждается приговором Заречного районного суда Свердловской области от 20.10.2015, вступившим в законную силу 30.10.2015, которым Зиннуров А. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - как лицо, управляющее автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти человека.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явились действия Зиннурова А. А., которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба.

В результате виновных действий Зиннурова А. А. автомобилю Scania (грузовой), гос. № Т928КМ116, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Scania (грузовой), гос. № №40817810604900317040 был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор КАСКО 4000 №40817810604900317040), ООО «Росгосстрах» направил автомобиль на ремонт в ООО «Титансервис».

05.04.2016 ООО «Росгосстрах» оплатил ООО «Титансервис» восстановительный ремонт автомобиля Scania (грузовой), гос. № №40817810604900317040 в размере 1 279 653 рубля, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Зиннурова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ССС №40817810604900317040), лимит по которому составляет 400 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет 879 653 рубля (1279653 рубля - 400 000 рублей).

Предложение о досудебном урегулировании ущерба от 28.06.2016, направленное в адрес ответчика 05.07.2016, осталось без ответа.

С 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (ПАО Росгосстрах») сменило наименование на Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»). Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», в качестве универсального правопреемника, приобрело право требования к ответчику в размере 879 653 рубля.

В связи с наличием разногласий, связанных со стоимостью восстановительного ремонта, по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- определить, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania (грузовой), гос. номер №40817810604900317040, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

- определить, какова рыночная стоимость автомобиля Scania (грузовой), гос. номер №40817810604900317040, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

- определить, имеется ли причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим 04.07.2015 и причиненными повреждениями автомобилю Scania (грузовой), гос. номер №40817810604900317040?

В выводах заключения экспертов №40817810604900317040, 2752/08-2 от 14.12.2018 ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы указано, что, исходя из исходных данных, факторов механизма столкновения, объема и характера внешних повреждений автомобиля, а также направления деформаций с учетом локализации ударных и энергетических воздействий на автомобили, при имеющихся габаритах ТС, с учетом их массы, а также визуальной оценки общих обстоятельств ДТП от 04.07.2015, с технической точки зрения, повреждения у автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, могут иметь причинно-следственную связь между ДТП, произошедшим 04.07.2015 и причиненными повреждениями.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SCANIA R400LA 4x2 HNA», регистрационный знак №40817810604900317040, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 04.07.2015, может составить: 1251705,80 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SCANIA R400LA 4x2 HNA», регистрационный знак №40817810604900317040, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 04.07.2015, с учетом износа, может составить: 710 620,76 руб.

Рыночная стоимость автомобиля «SCANIA R400LA 4x2 HNA», регистрационный знак №40817810604900317040 2014 года выпуска, (технически исправного), на дату ДТП 04.07.2015, может составить: 3 255 892,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с вышеизложенным, требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, обязанность возместить ущерб в размере 879 653 руб. 53 коп. возлагается на причинителя вреда – Зиннурова А. А.

Доводы стороны ответчика том, что размер ущерба, подлежащий возмещению должен быть рассчитан с учетом износа, суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Исковые требования о взыскании судебных расходов суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 996 руб. 53 коп. подтверждаются платежным поручением № 752 от 31.05.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Зиннурову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Зиннурова ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 879 653 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 996 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ:              Рњ. Р’. Торичная.