Решение по делу № 33-2056/2023 от 22.05.2023

Судья Чалова Н.В.33-2056/2023

10RS0004-01-2022-001691-92

2-93/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 годаг. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Величко С.А. и Курчавовой Н.Л.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2023 года по иску Кабадеевой Людмилы Викторовны, Аввакумова Михаила Викторовича к Горбунову Антона Юрьевичу, Власовой Елене Алексеевне, Горбуновой Татьяне Алексеевне, администрации Кондопожского муниципального района, администрации Гирвасского сельского поселения о признании недействительными сделки и записи в похозяйственной книге.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабадеева Л.В., Аввакумов М.В. обратились с иском по тем основаниям, что на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 1992 года являются собственниками жилого дома общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, (.....). Однако, решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2022 года признано отсутствующим право каждого из них на 1/4 доли в праве собственности на этот дом. В ходе рассмотрения этого дела им стало известно о наличии договора дарения на часть спорного дома, заключенного 19 февраля 1987 года Аввакумовой Пелагеей Николаевной. Основанием для возникновения права собственности у Аввакумовой Пелагеи Николаевны на 1/2 доли спорного жилого дома явилась выписка из похозяйственной книги № до 1983 года, лицевой счет №, при этом основания для внесения данной записи в похозяйственную книгу отсутствовали. Истцы полагают, что Аввакумова Пелагея Николаевна не могла являться наследником деда - Аввакумова Михаила Петровича, а могла быть наследником супруга - Аввакумова Андрея Петровича, однако у него доли в праве собственности на спорный жилой дом не было, следовательно, Аввакумова Пелагея Николаевна долю в праве собственности на жилой дом наследовать не могла. При отсутствии правоустанавливающих документов у Аввакумовой Пелагеи Николаевны органами местного самоуправления неправомерно была внесена запись в похозяйственную книгу и необоснованно был заверен договор дарения на указанную долю. Сам по себе факт проживания в этом доме не порождает, по мнению истцов, право собственности на долю в жилом доме.

По изложенным основаниям истцы просили признать договор дарения от 19 февраля 1987 года, заключенный между Аввакумовой Пелагеей Николаевной и Васильевой Валентиной Андреевной недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив ее действие на будущее; признать запись в похозяйственной книге № до 1983 года Тивдийского сельского Совета народных депутатов в части внесения записи - создания лицевого счета № и сведений о правообладателем 1/2 доли жилого дома общей площадью № кв.м, инв. №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, (.....) и хозпостроек за Аввакумовой Пелагеей Николаевной недействительной и аннулировать ее.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Власова Е.А., Горбунова Т.А., администрация Кондопожского муниципального района, администрация Гирвасского сельского поселения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда от 24 апреля 2023 года в мотивировочной части решения исправлена описка, указано имя ответчика «Горбунов Антон» вместо ошибочно указанного «Горбунов Артем».

С судебным решением не согласились истцы, в апелляционной жалобе представитель истцов, действующая по доверенностям Рабоченко Н.И., просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Кондопожского городского суда от 23 декабря 1992 года за истцами признано право собственности на весь спорный жилой дом, указанное обстоятельство сторонами по настоящему делу не оспаривается. Право долевой собственности за братьями деда – Аввакумова М.П. не зарегистрировано. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Аввакумовой П.Н. на 1/2 долю жилого дома. Внесение записи в похозяйственную книгу о принадлежности ей 1/2 доли жилого дома не соответствует юридически значимым по делу обстоятельствам.

Полагает, что не соответствует представленным доказательствам указание на то, что спорный дом является памятником истории и культуры Республики Карелия и находился по состоянию на 1993 год в собственности у Аввакумовой А.П. и Васильева А.Г. По состоянию на 1993 года Васильев А.Г. не мог являться собственником дома, так как его супруга Васильева В.А. умерла в 2003 году, она стала собственником в результате дарения ей доли от Аввакумовой П.Н., право которой оспаривается стороной истца.

Обращает внимание на то обстоятельство, что у Аввакумова В.М. и Аввакумовой П.Н. записи в похозяйственных книгах о праве собственности на доли в жилом доме содержат сведения о двух разных домах. Полагает, что Аввакумовой П.Н. в населенном пункте мог принадлежать другой дом. Судом первой инстанции не было выяснено, 1/2 долю в праве собственности на какой конкретно жилой дом Аввакумова П.Н. подарила своей дочери; какое отношение она имеет к жилому дому, в котором проживала семья Аввакумова В.М.; также суд не установил причину расхождения площадей жилых домов, занимаемых Аввакумовым В.М. и Аввакумовой П.Н. соответственно.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Кабадеева Л.В. и ее представитель Рабоченко Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Горбунова А.Ю., действующий по доверенности Тинькин К.Ю., с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела Кондопожского городского суда №, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что спорным является двухэтажный жилой дом, 1908 года постройки, общей площадью № кв.м, расположенный в (.....), с кадастровым номером №.

Приказом Министерства культуры Республики Карелия от 18 февраля 2000 года № 38 «Жилой дома Аввакумова» (кон.ХIХ) включен в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность (л.д. №, т.№).

Указанный дом был построен Аввакумовым Михаилом Петровичем, его сын - Аввакумов Виктор Михайлович являлся отцом истцов по данному делу Кабадеевой Людмилы Викторовны и Аввакумова Михаила Викторовича.

Брат Аввакумова Михаила Петровича - Аввакумов Андрей Петрович состоял в браке с Аввакумовой Пелагеей Николаевной. Их дочь Васильева Валентина Андреевна умерла в 2009 году. После ее смерти наследство принял супруг Васильев Алексей Григорьевич. После смерти Васильева А.Г., умершего в 2021 году, наследником по завещанию является Горбунов Антон Юрьевич, наследниками, имеющими право на обязательную долю, являются дочери Васильева Алексея Григорьевича - Горбунова Татьяна Алексеевна и Власова Елена Алексеевна.

В отношении данного дома 23 декабря 1992 года Кондопожским городским судом было вынесено решение (дело №), согласно которому после смерти Аввакумова Виктора Михайловича признано право собственности на этот дом за его детьми Аввакумовым Михаилом Викторовичем и Кабадеевой Людмилой Викторовной в равных долях. Из материалов гражданского дела следует, что Аввакумов Виктор Михайлович завещал принадлежащее ему имущество, в том числе 1/2 долю жилого дома (.....)

В последующем, Аввакумов Михаил Викторович и Кабадеева Людмила Викторовна обратились в суд с иском к Горбунову Антону Юрьевичу с иском о выселении из указанного жилого дома, ссылаясь на самовольное вселение ответчика в дом и отсутствие законных оснований для проживания в нем. Горбунов Антон Юрьевич обратился со встречным иском, оспаривая право собственности Аввакумова Михаила Викторовича и Кабадеевой Людмилы Викторовны на весь жилой дом, поскольку Аввакумову Виктору Михайловичу принадлежала 1/2 доли жилого дома и он мог завещать истцам по делу только принадлежащую ему долю дома. Также указывал на то, что является правнуком совладельца спорного дома Аввакумовой Пелагеи Николаевны, также наследником Васильева Алексея Григорьевича, который являлся супругом Васильевой Валентины Андреевны.

Вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2022 года было отказано в удовлетворении исковых требований Кабадеевой Людмилы Викторовны и Аввакумова Михаила Викторовича к Горбунову Антону Юрьевичу о выселении, удовлетворен встречный иск Горбунова Антона Юрьевича к Кабадеевой Людмиле Викторовне и Аввакумову Михаилу Викторовичу о признании права собственности отсутствующим (л.д. №, т.№).

Указанным судебным решением было установлено, что согласно записям в похозяйственной книге № Тивдийского сельского Совета Народных депутатов Кондопожского района за 1980, 1981, 1982 годы по деревне (.....) совладельцами спорного жилого дома являлись Аввакумов Виктор Михайлович и Аввакумова Пелагея Николаевна. На них были оформлены отдельные лицевые счета, земельные участки для ведения хозяйства (л.д. №, т.№).

Аввакумова Пелагея Николаевна 19 февраля 1987 года подарила принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома Васильевой Валентине Андреевне, данный договор был зарегистрирован в Тивдийском сельском Совете Кондопожского района (л.д. №, т.№). После смерти Васильевой Валентины Андреевны 12 июня 2009 года наследство принял ее супруг Васильев Алексей Григорьевич (л.д. №, т.№.), её дочери - Горбунова Татьяна Алексеевна и Власова Елена Алексеевна с заявлениями о принятии наследства не обращались. После смерти Васильева Алексея Григорьевича 8 марта 2021 года Горбунов Антон Юрьевич является наследником по завещанию, Горбунова Татьяна Алексеевна и Власова Елена Алексеевна являются наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве.

По настоящему спору истцы Кабадеева Л.В. и Аввакумов М.В. просили признать недействительной и аннулировать запись в похозяйственной книге № Тивдийского сельского Совета Народных депутатов Кондопожского района до 1983 года о создании лицевого счета № и сведений о правообладателе 1/2 доли спорного жилого дома в дер. (.....) за Аввакумовой Палагеей Николаевной.

В соответствии с Законом РСФСР от 19 июля 1986 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 года N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы (пункт 7 статьи 11); документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов являлась похозяйственная книга, в которой содержалась информация о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящимся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года №112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 г. № 83 было установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

На основании Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года №136 государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, в том числе и в сельской местности, стал осуществляться по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

В силу Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 №380, правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности на жилые дома и учета его по разновидностям. Функции по регистрации домов с обслуживающими их строениями и сооружениями возложены на бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов. Основанием для регистрации жилых домов в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, подтверждающие право собственности на строения.

Суд пришел к выводу, что в соответствии с указанными нормативными актами данные похозяйственных книг были отчетом о жилищных домах, которые находятся на праве собственности граждан, и являлись подтверждением права собственности на домовладения в сельской местности.

В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года №69, форма выписки предусматривала внесение указанных сведений при наличии таковых.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что отсутствие в похозяйственной книге данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у Аввакумовой П.Н. права, не может являться основанием для вывода об отсутствии у нее права на указанную долю в спорном жилом доме, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

Заявляя исковые требования о признании договора дарения от 19 февраля 1987 года, заключенного между Аввакумовой Пелагеей Николаевной и Васильевой Валентиной Андреевной, недействительным, истцы по первоначальному указали на отсутствие у Аввакумовой Пелегеи Николаевны правоустанавливающих документов на 1/2 доли спорного жилого дома, соответственно, отсутствие права на заключение указанной сделки.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным договора дарения, заключенного в 1987 году, суд первой инстанции применил положения Гражданского кодекса РСФСР.

В силу статьи 48 Гражданского кодекса РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

Ссылаясь на положения статей 135, 239, части 3 статьи 257 Гражданского кодекса РСФСР суд указал на соблюдение установленных правил заключения договора дарения жилого дома.

Разрешая спор, суд исходил из того, что у Кабадеевой Л.В., Аввакумова М.В. отсутствует право на 1/2 долю жилого дома в (.....).

Установив, что на момент заключения данного договора Аввакумова П.Н. являлась собственником 1/2 доли жилого спорного жилого дома в дер. (.....), (что подтверждается похозяйственной книгой № до 1983 года, лицевой счет №, 1/2 часть жилого дома, Тивдийского сельского поселения), оспариваемый договор дарения от 19 февраля 1987 года удостоверен в соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР, исполнен обеими сторонами, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части исковых требований о признании сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истцов, выраженную в исковом заявлении и поддержанную в ходе судебного разбирательства.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, оценил доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, решение суда по настоящему делу основано на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Кабадеевой Л.В. и Аввакумова М.В. о том, что в соответствии с решением Кондопожского городского суда от 23 декабря 1992 года они являются собственниками спорного жилого дома, каждый по 1/2 доли этого дома, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Решением Кондопожского городского суда от 21 июня 2022 года установлено, что Кабадеевой Л.В. и Аввакумову М.В. принадлежит каждому по 1/4 доли жилого дома, поскольку данное имущество они получили в порядке наследования после смерти Аввакумова В.М., которому принадлежала 1/2 доля спорного жилого дома, что следует из его завещания.

Для указанного судебного постановления в силу статьи 61 ГПК РФ решение суда от 23 декабря 1992 года не имеет преюдициального значения, поскольку Горбунов А.Ю. при разрешении спора в 1992 года не участвовал.

Суд также верно указал, что заявленные истцами исковые требования в рамках настоящего дела направлены на оспаривание доказательств по гражданскому делу №, однако оспаривание доказательств допускается только в рамках того гражданского дела, по которому они получены. Фактически в рамках настоящего дела истцы пытаются оспорить решение суда по другому гражданскому делу, для обжалования которого процессуальным законом установлен особый порядок.

Отклоняются доводы жалобы том, что в похозяйственной книге у двух правообладателей Аввакумова В.М. и Аввакумова П.Н. записи о праве собственности на доли дома содержат сведения о двух разных домах. В судебном заседании участвующие в деле лица давали пояснения и представляли доказательства, в том числе фотографии в отношении двухэтажного жилого дома, владельцем которого являлся Аввакумов М.П. Сведений о наличии иного жилого дома, собственником которого могла быть Авакумова П.Н., суду не представлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи