Решение по делу № 2-341/2024 от 21.06.2024

УИД 16RS0010-01-2023-000392-61

Дело №2-341/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.07.2024                                                     пгт Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

представителя истца Муртазиной А.А. - Гильванова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазиной А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ОК» о защите прав потребителей,

установил:

Муртазина А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОК» (далее по тексту Общество) о защите прав потребителя на том основании, что

11.09.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор поручения №, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика за вознаграждение совершить комплекс услуг по поиску покупателя для продажи объекта недвижимости, принадлежащего заказчику, а именно: земельного участка с кадастровым №, жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. однако. Ответчик не смог найти ни одного покупателя. То есть он не исполнил взятые на себя обязательства. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 500 000 рублей, денежную компенсацию за моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали.

От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска возражает. В обоснование возражения указано, что при заключении договора поручения истцу была предоставлена полная информация об условиях договора, которые она приняла, подписав договор. Ответчик исполнил все условия договора, поэтому, по мнению ответчика, основания для удовлетворения иска не имеются.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 56 ГПКТ РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ОК" (исполнитель) с одной стороны и ФИО4, А.А. Муртазиной, действующей за себя и за своих малолетних детей ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (заказчики) с другой стороны заключен договор поручения по продаже недвижимости №, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги - выполнить комплекс услуг по поиску покупателя по продаже принадлежащего заказчику земельного участка площадью 2 454 кв.м. и жилого дома площадью 195,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, приблизительной стоимостью 5 200 000 руб., стоимостью, рекомендуемой ООО «ОК» 4 080 000 руб., а именно: проведение маркетинговых исследований; размещение рекламы в СМИ в том числе Интернет; консультирование по всем вопросам, возникающим по предмету договора; проведение показов объекта; при необходимости, принятие участия при расчетах по сделке; совместно с заказчиком представление и подачу необходимых документов на регистрацию перехода права собственности заказчика на объект и т.д.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 руб. (приложение №)

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех месяцев (п. 4.1 договора).

В случае истечения срока действия договора, при отсутствии заявлений со стороны заказчика или исполнителя, срок действия договора считается пролонгированным каждый раз на срок, на который он был заключен первоначально (п. 4.2 договора).

При расторжении настоящего договора, вне зависимости от причин его прекращения, заказчик выплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг, согласно приложение №. При этом стороны пришли к взаимному согласию и констатируют, что дополнительные документы по факту подтверждения расходов не предоставляются и суммы стоимости услуг сторонами согласованы и подтверждается подписанием сторонами приложения № (п. 6.2).

Согласно тарифам на оказание услуг (приложение №) сторонами договора определена стоимость услуг, оказываемых исполнителем: анализ рынка жилых объектов – 10 000 руб., расклейка или установка баннера о продаже объекта на объекту – 5 000 руб., рассылка и распространение информационных материалов среди агентств недвижимости – 10 000 руб., консультация заказчика по всем вопросам, касающимся предмета договора – 10 000 руб., размещение рекламных объявлений в интернете – 15 000 руб., показ объекта неограниченное количество раз, но не менее одного раза – 20 000 руб., участие при заключении соглашений о задатке или авансовых соглашений – 10 000 руб., составление договоров в простой письменной форме либо анализ проекта договора, представленного другой стороной сделки/банком/нотариусом – 10 000 руб., подготовка пакета документов для регистрации перехода права собственности или анализ пакета документов для регистрации права собственности, представленных покупателем – 10 000 руб., совместная подача документов с заказчиком в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости для перехода права собственности на объект к покупателю заказчику – 100 000 руб.

Приложением № к данному договору установлено, что ООО "ОК" проведен сравнительный анализ рынка с использованием средств периодической печати, электронных массовых информаций, партнерских предложений, статистических данных Росреестра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данного анализа, состояния и месторасположения квартиры установлена рекомендуемая цена в размере 4 080 000 руб. Данное приложение подписано сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от сотрудничества и не намерении пролонгировать договор поручения по истечении срока его действия, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком каких-либо услуг, предусмотренных указанным договором, истец ни в исковом заявлении ни в ходе судебного заседания истец не представил.

Согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликатных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт наличия ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом, вина ответчика презюмируется, и на него возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих наличие ущерба, противоправность поведения ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что в нарушение условий договора недвижимость не была продана суд считает не имеющими юридического значения, поскольку условиями указанного договора такая обязанность на ответчика не возлагалась.

При отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца, как потребителя, отсутствуют и основания для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении его требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Требования о возмещении судебных расходов являются производными от основного требования. Поэтому иск в части взыскания судебных расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Муртазиной Алсу Азатовны к обществу с ограниченной ответственностью «ОК» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: