Решение по делу № 2-2799/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-2799/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Малюткиной - Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Срочноденьги» (далее - ООО МФО «Срочноденьги») об истребовании документов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Грачева И.Н. обратилась в суд с иском к ООО МФО «Срочноденьги» об истребовании документов, указав, что между нею и Банком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный займ и выплатить за его использование проценты в размере, в сроки на условиях, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФО «Срочноденьги» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика: договора займа, приложений к нему, графика платежей ввиду их отсутствия у истца. Однако ответа на претензию получено не было.

Со ссылкой на ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Грачевой И.Н.: договора займа, приложений к нему, графика платежей.

В судебное заседании истец Грачева И.Н. не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без ее участия на основании ст.167 ГПК РФ, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО МФО «Срочноденьги» - Пухов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Грачевой И.Н. и ООО «Срочноденьги» был заключен договор займа №, в соответствии с которым заёмщику необходимо было произвести оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 840 рублей, из которых 12 000 рублей - сумма займа, 3 840 рублей - проценты за пользование займом. За весь период пользования займом истец внесла денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 рублей. Указанные денежные средства были направлены на погашение процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была переуступлена в ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора переуступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным по рассматриваемому гражданскому делу ООО МФО «Срочноденьги» является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 3 84 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, помимо прочих прав, составляющих совокупность прав кредитора, новый кредитор также приобрел право защищать свои интересы и законные права, вытекающие из договора займа, в судебном порядке, в т.ч. в качестве ответчика в исковом производстве. Первоначальный кредитор эти права утратил при совершении цессии. Считают, что ООО МФО «Срочноденьги» не является надлежащей стороной по делу, так как не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение. Единственным надлежащим ответчиком является действующий кредитор истца - компания ООО «Агентство ликвидации долгов». Кроме того, оригиналы всех истребуемых документов были переданы истцу при заключении договора, о чем свидетельствует подпись истца на договоре. Обязанность повторного предоставления данных документов законодательством не предусмотрено. Кроме того, сообщаем, что график платежей по договору не составлялся, в связи с тем, что погашения займа и процентов по нему производится единым платежом в указанную в договоре дату, приложения к договору займа отсутствуют.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (далее ООО «Агентство ликвидации долгов») в судебное заседание, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Поводом для обращения в суд явилось непредоставление Грачевой И.Н. на основании её обращения копий документов по делу заемщика: договора займа, приложений к нему, графика платежей.

С учетом представленных по делу доказательств, судом не установлено обращение истицы с соответствующим заявлением к ответчику.

Так, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи. Однако представленный Грачевой И.Н. в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр почтовых отправлений не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, несмотря на разъяснение судом необходимости предоставления подлинников приложенных к иску документов, они представлены в ксерокопиях и не заверены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в представленной ксерокопии листа из почтового реестра содержится ссылка на отправление в адрес ответчика претензии, содержание претензии не указано.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в городе Казань, тогда как истец зарегистрирована и фактически проживает в городе Чебоксары.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств обращения истца в адрес ответчика с требованием о выдаче копий документов по договору займа.

Кроме того, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно: невозможности самостоятельного получения истцом информации по договору займа, доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика представить документы по договору займа у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме ввиду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать Грачевой И.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО МФО «Срочноденьги» об истребовании документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Малюткина-Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ