Решение по делу № 5-1635/2021 от 17.05.2021

№ 5-1635/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров                                                                                           06 сентября 2021 г.

    Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., в порядке, предусмотренном ст. 23 ч. 1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Арес», юридический адрес: <адрес> ОГРН №, ИНН № КПП № осуществляющего разгрузочно-погрузочные и комплектовочные работы производственную деятельность по адресу: <адрес>

                                           У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>», юридическое лицо ООО «Арес» допустило к работе в качестве грузчика гражданина Республики <адрес> ФИО3, у которого отсутствует разрешение или патент на работу по Московской области, в силу ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., обязанного иметь разрешение на работу либо патент, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, но не имеющего такового на территории Московской области.

Тем самым ООО «Арес», являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но в связи с тем, что оно было совершено на территории Московской области, данное административное правонарушение квалифицируется по    ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель или защитник ООО «Арес» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления извещений по юридическому адресу ООО «Арес», а также по адресу регистрации законного представителя. От получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела представитель ООО «Арес» уклонился, в связи с чем почтовые отправления после неудачной попытки вручения и по истечении срока хранения, были возвращены в суд. С учетом того, что неполучение обществом корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, является риском юридического лица и все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Арес».

Факт совершения юридическим лицом ООО «Арес» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ № в отношении ООО «Арес» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

-распоряжением начальника УМВД России по Дмитровскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ.      № о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим инспектором ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО2 в присутствии понятых, была осмотрена территория распределительного центра «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Внутри РЦ «Дикси» имеются залы, оборудованные стеллажами и зонами для хранения продукции. Рабочими выполняются погрузочно-разгрузочные работы. В результате осмотра данной территории внутри РЦ «Дикси» были выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин <адрес> ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика без разрешения на работу или патента на территории Московской области;

- фототаблицей к протоколу осмотра;

- копией паспорта ФИО3 – гражданина <адрес>

- письменными объяснениями иностранного гражданина ФИО3;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории Московской области без разрешения на работу;

- рапортом инспектора по вопросам миграции УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4 о выявленном нарушении миграционного законодательства;

-договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного АО «ДИКСИ Юг» и ООО «ГРУЗОТЕЛЕПОРТ»;

-договором оказания услуг (субподряда) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Арес» как исполнитель обязуется перед заказчиком ООО «ГРУЗОТЕЛЕПОРТ» оказать услуги разгрузочно-погрузочных и комплектовочных работ;

- выпиской из ЕГРЮЛ о внесении сведений ООО «Арес» в реестр;

- копией устава юридического лица ООО «Арес»;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Арес» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Квалификацию действий юридического лица ООО «Арес» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. указанное юридическое лицо допустило к работе в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <адрес> ФИО3, у которого отсутствует разрешение или патент на работу по Московской области, в силу ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., обязанного иметь разрешение на работу либо патент, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, но не имеющего такового на территории Московской области.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Арес», судом не установлено.

Учитывая, что выявленное нарушение миграционного законодательства являются существенными, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд в соответствие со ст. 3.12 КоАП РФ полагает назначить юридическому лицу ООО «Арес» наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно приостановить погрузочно-разгрузочную деятельность ООО «Арес», осуществляемую по адресу: <адрес>

На основании ст. 3.12, ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Арес» (ОГРН № ИНН № КПП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановить деятельность ООО «Арес» по выполнению погрузочно-разгрузочных работ, осуществляемую по адресу: <адрес>, <адрес>», территория распределительного центра «Дикси», сроком на 15 (пятнадцать) суток.

    Исполнение постановления суда в соответствие со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Дмитровский РОСП УФССП России по Московской области.

    Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

                                 Судья: