Решение по делу № 1-77/2015 от 31.03.2015

    Дело № 1-77/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Кузнецовой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рахимовой Г.Н., представившей ордер серии 014 № 115731 от 24 апреля 2015 года

представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего бетонщиком в ООО «Интер», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>173, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:245 часов, ФИО1, имея умысел на совершение хищения лошади с охраняемой территории карды молочно-товарной фермы №2, принадлежащей СПК им. Явнова, расположенной на Северо-западной части <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через забор незаконно проник на охраняемую территорию вышеуказанной фермы и тайно похитил мерина темно-желтого окраса, возрастом 10 лет, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего СПК им. Явнова, накинув на шею заранее приготовленную веревку и выведя с территории фермы через ворота. В последующем, ФИО1 распорядился похищенным мерином по своему усмотрению, причинив тем самым СПК им. Явнова материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО7 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб в денежном выражении в размере 50 000 рублей, между ними состоялось примирение, претензий к ФИО7 не имеют, подсудимый принес свои извинения.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, суд считает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется его явка с повинной, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб возместил, принес извинения представителю потерпевшего, состоялось примирение между подсудимым и представителем потерпевшего. Подсудимый согласен на прекращение дела по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, подсудимому и представителю потерпевшего разъяснены. Представитель потерпевшего подтвердил добровольность своего ходатайства, также пояснил, что подсудимый возместил причиненный ущерб, в денежном выражении.

Тем самым, в силу ст.76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу – грузовой фургон ГАЗ 2757АО г.р.з. Н 724 РН 02 - необходимо оставить по принадлежности ФИО5

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – грузовой фургон ГАЗ 2757АО г.р.з. Н 724 РН 02 - оставить по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский районный суд.

Председательствующий судья Р.М. Мусина