Решение по делу № 2-1993/2018 от 07.03.2018

дело № 2-1993/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ЮниКредитБанк» к Соколову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 января 2013 года в размере 569 875 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Duster 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 898,75 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ЗАО «ЮниКредит Б.» и Соколовым С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства (К.) в размере 598 919 руб. для приобретения транспортного средства марки Renault Duster 2012 года выпуска, идентификационный номер (V1N): №. Договор о предоставлении К. состоит из Заявления на получение К. на приобретение автомобиля и общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Б.» К. на приобретение автомобиля, в соответствии с п. 5.1. п. 5. Заявления на получение К. на приобретение автомобиля от <дата> К. был предоставлен путем перечисления всей суммы К. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. За счет предоставленных кредитных средств ответчик <дата> приобрел в собственность автомобиль по Договору купли-продажи №РПМ, заключенному с ООО «АВАНТАЙМ» стоимостью 733 206 руб. В соответствии с п. 3.1. Общих условий Заемщик передает Б., а Б. принимает в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, в связи с чем <дата> ответчик уведомлен письмом- извещением о принятии автомобиля в залог (п.3 Заявления). В данном письме-извещении также указано, что с даты вручения данного письма между истцом и ответчиком заключен Договор о залоге на условиях, указанных в Заявлении. Начиная с июля 2016 года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. <дата> (исх. №) со стороны Б. ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 569 875руб., в том числе: 293 216,86 руб. - просроченный основной долг; 29 949,04 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 24 849,45 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 221 860 руб. - штрафные проценты. Стороны определили стоимость заложенного имущества (п.3 Заявления) в размере 733 206 руб. Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО « ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Соколов С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленные посредством телеграммы не доставлено, согласно уведомлению телеграфа «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «ЮниКредит Б.» и Соколовым С. В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (К.) в размере 598 919 руб. для приобретения транспортного средства Renault Duster 2012 года выпуска, идентификационный номер (V1N): №.

Договор о предоставлении К. состоит из Заявления на получение К. на приобретение автомобиля и общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Б.» К. на приобретение автомобиля; в соответствии с п. 5.1. п. 5. Заявления на получение К. на приобретение автомобиля от <дата> К. был предоставлен путем перечисления всей суммы К. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с кредитным договором погашение К. и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется по 17 календарным дням месяца ежемесячными равными платежами в размере 14 249 рублей (п. 2.10 Заявления) с процентной ставкой - 15 % годовых.

За несвоевременное погашение задолженности по К. в п. 2.8 Заявления предусмотрена уплата неустойки, которую ответчик обязан уплатить истцу в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по К..

В силу п.п. 2.5.2. Общих условий Б. вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при неосуществлении погашения Заемщиком основного долга по К. и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п.п. 2.5.3. Общих условий при наступлении случая досрочного истребования К. Б. вправе использовать обеспечение, предоставленное Б., в сумме задолженности по К. и иным неисполненным денежным обязательствам Заемщика по Кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения К., в связи, с чем у образовалось задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 569 875 руб., в том числе: 293 216,86 руб. - просроченный основной долг, 29 949,04 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 24 849,45 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 221 860 руб.- штрафные проценты.

<дата> (исх. №) Б. направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности он не представил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск в части взыскания кредитной задолженности в размере 569 875 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении К., ответчик передал в залог Б. автомобиль Renault Duster 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, который был им приобретен по Договору купли-продажи №РПМ, заключенному с ООО «АВАНТАЙМ», в том числе за счет кредитных средств предоставленных Б..

В соответствии с п. 3.8. Общих условий Б. вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств из Кредитного договора, а также предъявления Б. требования о досрочном погашении задолженности по К. в соответствии с п.п. 2.5.2. Общих условий и неисполнения такого требования Заемщиком.

Стороны определили стоимость заложенного имущества (п.3 Заявления) в размере 733 206 руб.

Из материалов дела следует, что сроки внесения периодических платежей допускались заемщиком систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), что в силу положений п. 3 ст. 348 ГК РФ является самостоятельным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с <дата>. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 14 898 рублей 75 копеек, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО « ЮниКредитБанк» к Соколову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Соколова С. В. в пользу АО « ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 569 875 рублей, в том числе: 293 216 рублей 86 копеек - просроченный основной долг, 29 949 рублей 04 копейки - просроченные проценты, 24 849 рублей 45 копеек - текущие проценты, 221 860 рублей - штрафные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Renault Duster 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Соколова С. В. в пользу АО « ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 898 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03.08.2018г.

Судья: