Решение по делу № 7У-8983/2022 [77-4020/2022] от 25.08.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-4020/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Шаталова Н.Н.,

судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И.,

с участием прокурора Говруновой А.И.,

осужденного Крайнова Д.А. и его защитника – адвоката Фастовой Т.А., каждого в отдельности участвовавших в судебном заседании с использо-ванием систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фастовой Т.А., действующей в интересах осужденного Крайнова Д.А., поданной на приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 6 декабря 2021 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17 марта 2022 года, в соответствии с которыми

Крайнов Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый:

- 30.01.2002 Волгоградским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда России от 30.07.2002 года, постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29.11.2004 и постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01.06.2011) по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 162; п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.06.2013 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 3 месяца 2 дня,

признан виновным и осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Мера пресечения – заключение под стражу – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Крайнова Д.А. под стражей с 13.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 марта 2022 года указанный приговор изменен.

Определено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Крайнова Д.А. под стражей с момента фактического задержания, а именно с 12.05.2021, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н., выслушав объяснения осужденного Крайнова Д.А. и его защитника – адвоката Фастовой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Говруновой А.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Крайнов Д.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фастова Т.А. не соглашается с решениями судов обеих инстанций. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и отсутствуют доказательства наличия у Крайнова Д.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Полагает, что Крайнов Д.А. по договоренности с ФИО9 выполнил объективную сторону деяния, предусматривающую ответственность за соучастие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, а именно по просьбе ФИО9 купил наркотическое средство в количестве, соразмерном разовому употреблению, которое ей и передал. Полагает, что умысел Крайнова Д.А. направлен на оказание помощи в приобретении наркотического средства, а не на сбыт, в связи с чем действия Крайнова Д.А. должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств. В связи с изложенным просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражении на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Шадрин Е.А. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит в их удовлетворении отказать, а оспариваемые судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Крайнова Д.А. в незаконном обороте наркотических средств соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Все без исключения доводы защитника о невиновности Крайнова Д.А. проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты, как необоснованные и противоречащие материалам дела, а потому доводы жалобы о недоказанности вины Крайнова Д.А., об отсутствии у него умысла на совершение преступления необоснованны, так как опровергаются указанными доказательствами, не доверять которым не имеется оснований у судебной коллегии суда кассационной инстанции.

Тот факт, что данная судами оценка доказательств не совпадает с позицией адвоката, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений.

Виновность Крайнова Д.А. подтверждается, а все доводы стороны защиты об обратном опровергаются показаниями осужденного, данными на стадии предварительного расследования, а также свидетелей и доказательствами, исследованными судом, указанными и оцененными в приговоре.

Крайнов Д.А. на стадии предварительного расследования дал показания, в которых рассказал, как незаконно сбыл ФИО9 наркотическое средство.

Свидетель ФИО9 показала суду, что Крайнов Д.А. на протяжении периода их знакомства неоднократно угощал ее наркотическим средством, говорил, что если ей надо, то он может безвозмездно дать ей наркотик для личного употребления. Денег она ему никогда не передавала, интимными услугами не расплачивалась, их встречи каждый раз происходили по его инициативе.

Свидетели ФИО10 и ФИО11, а также ФИО12 и ФИО13 дали суду подробные показания об обстоятельствах задержания Крайнова Д.А. и проведения его личного досмотра.

Показания всех свидетелей обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку сомнений в своей достоверности они не вызывают, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами и в совокупности изобличают Вина Крайнова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при этом фактов личной прямой или косвенной заинтересованности кого-либо из свидетелей в исходе дела и оснований у них для оговора осужденного судами обеих инстанций не установлено. При этом все свидетели были предупреждены следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина Крайнова Д.А. в содеянном подтверждается, кроме того, совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании: рапортами об обнаружении признаков преступления, актами проведения ОРМ «Наблюдение»; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и очных ставок; заключением эксперта и справкой об исследовании; иными многочисленными доказательствами, в том числе и вещественными, содержание которых подробным образом изложено в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертном заключении, исследованных в судебном заседании, у суда не имелось, так как они соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, имеющими большой стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает; оснований для проведения дополнительных либо повторных экспертиз, либо для повторного вызова и допроса экспертов, по убеждению судебной коллегии, также не имеется.

К показаниям Крайнова Д.А. о непричастности к совершению преступления и о неверной квалификации им содеянного суд обоснованно критически, указав, что они являются попыткой уйти от уголовной ответственности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Размер наркотического средства судом установлен правильно.

Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имелось; не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда России от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее – приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что инициатива сбыта наркотических средств исходила от самого Крайнова Д.А., что подтверждается показаниями как самого Крайнова Д.А., так и свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами уголовного дела.

Как установлено судом, Крайнов Д.А. систематически приобретал наркотические средства у неустановленного лица бесконтактным способом – посредством сети «Интернет» – и безвозмездно передавал их ФИО9 для личного употребления. Сам Крайнов Д.А. наркотические средства не употребляет и ранее не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ Крайнов Д.А. приобрел наркотическое средство за свои собственные денежные средства и в тот же день безвозмездно передал его ФИО9 для личного употребления.

Таким образом, Крайнов Д.А. по собственной инициативе осуществлял действия по передаче наркотического средства ФИО9, при этом предложения об оказании помощи ФИО9 в приобретении наркотика исходили именно от Крайнова Д.А., а не от приобретателя ФИО9, что со всей очевидностью свидетельствует о наличии у Крайнова Д.А. умысла на распространение (реализацию) наркотиков.

При таких обстоятельствах квалификация действий Крайнова Д.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Оснований для переквалификации действий осужденного, вопреки доводу жалобы защитника, судебная коллегия не находит.

Все следственные действия, в том числе и с участием Крайнова Д.А., проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Участникам следственных действий, всем без исключения, под роспись разъяснялись их конституционные и уголовно-процессуальные права.

Протоколы следственных действий не признавались судами ни первой, ни апелляционной инстанций недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, как не имеется и в настоящее время.

В приговоре дана правильная оценка результатам ОРМ, проведенных по делу. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

При этом судом установлено, что все ОРМ проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и проводились с целью проверки полученной информации о том, что Крайнов Д.А. занимается сбытом наркотических средств, и эта информация нашла подтверждение в результате проведенных ОРМ.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к Крайнову Д.А. недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления, судами также не установлено

Не имеется в материалах дела и данных о том, что сотрудники полиции были заинтересованы в исходе дела и умышленно оговорили Крайнова Д.А.; не усматривает таковых, вопреки доводу жалобы, и судебная коллегия.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания доказательств, положенных в основу обвинения, недопустимыми и для исключения их из доказательственной базы и отмечает, что содержание изложенных в приговоре доказательств соответствует протоколу судебного заседания.

Все иные доводы защитника, изложенные в кассационной жалобе, суть которых сводится к переоценке исследованных в суде доказательств, преимуществе одних из них над другими, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном апелляционном определении.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела.

Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что по всем без исключения заявленным ходатайствам стороны защиты приняты решения в порядке ч. 2 ст. 271 УПК РФ, при этом решения суда по всем ходатайствам приняты с приведением убедительных мотивов, с которыми нет основания не согласиться.

Данных об обвинительном уклоне, необъективности суда протокол судебного заседания, соответствующий требованиям ст. 259 УПК РФ, не содержит.

В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Суд исследовал все без исключения доказательства, как подтверждающие обвинение, так и противоречащие ему, представленные сторонами.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей правильности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Крайнова Д.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Постановленный судом обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание назначено осужденному с учетом требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния наказания на исправление Крайнова Д.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного, имеющего <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крайнову Д.А., судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося особо опасным.

Назначенное Крайнову Д.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и назначено, кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций статьи осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступлений либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Крайновым Д.А.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Судом мотивировано решение о назначении Крайнову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности Крайнова Д.А. и всех конкретных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определен Крайнову Д.А. в полном соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении обвинительного приговора без изменения в части, касающейся квалификации содеянного и назначения наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по данному уголовному делу судебная коллегия не усматривает.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Крайнова Д.А. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Фастовой Т.А., действующей в интересах осужденного Крайнова Д.А., поданную на приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 6 декабря 2021 года и на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17 марта 2022 года в отношении Крайнова Д.А., оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи