Решение по делу № 12-69/2022 от 28.02.2022

Дело № 12-69/2022 91RS0001-01-2021-005976-02

РЕШЕНИЕ

г. Саки 25 марта 2022 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении Попова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе Попова А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Попов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Попов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, полагая его необоснованным, поскольку в момент совершения правонарушения он не управлял спорным транспортным средством. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № следует восстановить.

В судебное заседание Попов А.С., представители ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Симферополь-Евпатория 45км+950м водитель управлял транспортным средством марки Шевролет Круз, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигался со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Астра-Трафик», имеющим функции фотофиксации.

В качестве доказательств невиновности Попов А.С. указал, что не является собственником транспортного средства марки Шевролет Круз, государственный регистрационный знак № доверенность на управление которым ему не выдавалась, предоставил суду сведения о том, что проживает и работает в г. Симферополь, письменные пояснения ФИО3

В пункте 2.1.1(1) ПДД РФ указано, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 ст. 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В п. 2 ст. 15 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» говорится, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством иного лица, а именно ФИО3, а не доверенность составленная в простой письменной форме.

Ни заявитель, ни его защитник не представили суду Полис обязательного страхования гражданской ответственности, в котором имелись бы данные о том, что данные о ФИО3 внесены в полис.

Таким образом, письменные объяснения ФИО3 не являются доказательствами, подтверждающими факт управления ФИО3, а не Поповым А.С. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

Из объяснения Попова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством марки Шевролет Круз, государственный регистрационный знак №

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт управления иным лицом, а не Поповым А.С., транспортным средством в момент совершения административного правонарушения суду не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно вынесло постановление в отношении Попова А.С. привлечении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 10.2 ПДД РФ.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Попова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо иных письменных доказательств об обратном, заявителем суду не предоставлено.

Таким образом, совершенное Поповым А.С. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что жалоба Попова А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Попова Александра Сергеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Попова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                Д.Р. Насыров