Решение по делу № 33-2305/2022 от 15.09.2022

Судья ФИО2                                                      дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2022 года                                                     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО3,

судей - ФИО10    и    ФИО8,

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» и ЗАО «АГЕНТ.РУ»                    о взыскании стоимости авиабилетов в размере 20.782 рубля - отказать»

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя ответчика ЗАО «АГЕНТ.РУ» по доверенности ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца и считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» и ЗАО «АГЕНТ.РУ» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что 07.12.2021г. в агентстве «Абсент» <адрес> он оплатил стоимость двух авиабилетов на рейс Краснодар-Новосибирск на ДД.ММ.ГГГГг. и обратный билет на рейс Новосибирск-Краснодар на 19.12.2021г. в размере 20.782 рубля и страховой сбор в размере 2960 рублей в пользу страховщика АО «АльфаСтрахование». При оформлении авиабилетов кассир потребовала расписаться в том, что он не будет заявлять требований о возврате стоимости билетов в случае отказа от полета, с чем он согласился, не имея выбора. Планируемая поездка потеряла смысл и ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в агентство с просьбой о возврате стоимости авиабилетов, в чем ему было отказано. На претензию от 28.12.2021г. ему также было отказано в возврате стоимости авиабилетов. Услуга не возврата стоимости авиабилетов ему была навязана и другого выбора у него не было. Поэтому просил суд признать сделки по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажира (договор купли-продажи авиабилетов) на рейс Краснодар-Новосибирск на 12.12.2021г. и Новосибирск-Краснодар на 19.11.2021г. недействительными, вернуть стороны в первоначальное положение и взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 стоимость двух авиабилетов в размере 20.782 рубля, неустойку в размере 20.782 рубля, штраф в размере 20.782 рубля, а всего 62.346 рублей.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просил суд взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в его пользу стоимость двух авиабилетов в размере 20.782 рубля.

В возражении относительно иска представитель АО «Авиакомпания «Сибирь» по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «АГЕНТ.РУ» согласно доверенности ФИО6 в возражении просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении стоимости двух авиабилетов в размере 20.782 рубля.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в уточненном варианте и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что информация о наличии рейсов при покупке билетов ему не была предоставлена. Его права потребителя были нарушены, поскольку он мог оплатить другой билет, который был возвратным. Он подумал, что других билетов быть не может, поскольку кассир предложила ему только эти.

Представитель ответчика ЗАО «АГЕНТ.РУ» согласно доверенности ФИО6 в судебном заседании первой инстанции исковые требования ФИО1 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы поданного возражения. Пояснила, что у истца не было оснований для вынужденного возврата, также он не доказал недобросовестность действий ответчиков.

Представитель АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание первой инстанции не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

            На обжалуемое решение суда истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску к АО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании убытков - стоимости двух авиабилетов в размере 20 782 рубля и принять решение о рассмотрении дела по правилам главы 12 ГПК РФ;              -взыскать в пользу истца с АО «Авиакомпания Сибирь» помимо стоимости авиабилетов неустойку за просрочку платежа в размере 20 782 рубля, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 20 782 рубля, а всего -          62 346 рублей.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ                  в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 были приобретены авиабилеты: № по маршруту «Краснодар-Новосибирск» на рейс S7-5116 на 12.12.2021г. стоимостью 10391 рубль по тарифу Эконом Базовый и № по маршруту «Новосибирск-Краснодар» на рейс S7-5115 на 19.12.2021г. стоимостью 10391 рубль по тарифу Эконом Базовый.

11.12.2021г. ФИО1 потребовал возврата стоимости авиабилетов в связи с изменением обстоятельств, в чем ему было отказано.

13.12.2021г. ФИО1 направлена претензия в адрес директора АО «Авиакомпания Сибирь» с предложением считать договоры на оказание транспортных услуг расторгнутыми и перечислить ему на банковскую карту стоимость авиабилетов.

Письмом председателя претензионной комиссии АО «Авиакомпания Сибирь» от 28.12.2021г. претензия ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются сторонами.

Из представленных суду доказательств следует, что авиабилеты были приобретены ФИО1 по невозвратному тарифу «Эконом Базовый», о чем истцу было известно на момент приобретения билетов.

Данное обстоятельство, подтверждается текстом авиабилетов, кроме того, об этом обстоятельстве указано в кассовых чеках, с содержанием которых ФИО1 также ознакомлен.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Как следует из квитанций, имеющихся в материалах дела,    приобретенные истцом билеты являются невозвратными.

Основания для возврата пассажиру провозной платы предусмотрены ст. 108 ВК РФ, а также пунктами 226, 227 Федеральных авиационных правил – «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которым провозная плата возвращается в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки.

Однако, судом первой инстанции установлено, что основания отказа ФИО1 от перевозки не носят вынужденный характер.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ             N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу требований п. 37 приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» -при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:

        указанную в оформленном перевозочном документе;

об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа в случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, нормах провоза ручной клади, включая провоз вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, условиях перевозки багажа, условиях перевозки товаров, приобретенных в стерильной зоне аэропорта;

     об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы;

     о правилах перевозчика;

о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку;

о способе проезда до аэропорта отправления;

о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс;

об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

     о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа;

об условиях обслуживания на борту воздушного судна;

о типе воздушного судна.

Материалами дела подтверждается, что информация о том, что билеты являются невозвратными, указана на самом билете, она также отражена в представленных суду чеках.

Из объяснений истца также следует, что информация о невозвратности билетов до него доводилась.

Поскольку информация о тарифе была доведена до истца                          в соответствии с требованиями законодательства и Федеральных авиационных правил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» и ЗАО «АГЕНТ.РУ»                    о взыскании стоимости авиабилетов в размере 20.782 рубля следует отказать.

В связи, с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную    и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1–без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции    в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         ФИО9

Судьи:                                     ФИО11

ФИО8