Решение по делу № 12-144/2016 от 17.06.2016

Дело № 12-144/2016

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2016 года.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О.

(Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ 13б)

С участием заявителя Завьялова В.Б., должностного лица вынесшего постановление Данилова А.В., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Начальника ГБУВК «Чусовская СББЖ» Завьялова В.Б. на постановление ... от .... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного Государственного инспектора по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным района по пожарному надзору полковником внутренней службы, Даниловым А.А., должностное лицо, Завьялов В. Б., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Административное наказание назначено Завьялову В.Б. на основании положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере ... руб.

В жалобе заявитель указывает, что с постановлением не согласен, поскольку не согласен с вменяемыми нарушениями. Указывает, что поскольку все нарушения, установленные в ходе проверки отсутствуют, просит постановление ... от .... признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Завьялов В.Б. доводы жалобы поддержал, пояснил, что во время проверки нарушения пожарной безопасности были выявлены, но он, как должностное лицо незамедлительно приступил к их устранению. Были заключены договоры с ПКОО «Д.» на оказание услуг по устранению выявленных нарушений. Полагает, что штраф в ... руб. является чрезмерной мерой наказания, поскольку ГБУВК «Ч.» является бюджетным учреждением и средства, на оплату штрафа, будут изыматься из бюджета, что неблагоприятным образом отразится на зарплатах сотрудников учреждения.

Данилов А.А. в судебном заседании пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, поскольку в ходе проведения проверки нарушения пожарной безопасности были выявлены, доводы жалобы о том, что в настоящее время нарушения устранены или находятся в процессе устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Заслушав доводы участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушение требований пожарной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что на основании распоряжения Заместителя Главного Государственного инспектора Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов по пожарному надзору проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Чусовская станция по борьбе с болезнями животных». .... начальник ГБУВК «Ч.» Завьялов В.Б. указанное распоряжение получил. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые были отражены в акте проверки ... от ..... .... в отношении должностного лица Завьялова В.Б. составлены протоколы об административном правонарушении ... по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ... по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, ... по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановлением ... о назначении административного наказания от .... должностное лицо Завьялов В.Б. признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и на основании положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. предусмотренное ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку судом установлено, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения пожарной безопасности, и заявитель жалобы данные обстоятельства не оспаривает, суд не видит оснований для отмены постановления должностного лица по основаниям того, что все нарушения, установленные в ходе проверки, отсутствую, поскольку они были устранены после их выявления.

Довод заявителя о том, что он не согласен с размером назначенного штрафа, суд также не признает состоятельным, поскольку штраф назначен в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ для должностных лиц.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку характер административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, степень общественной опасности охраняемых государством правоотношений в области пожарной безопасности не позволяют сделать вывод о его малозначительности, поскольку существует объективная угроза жизни и здоровью людей.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление Главного Государственного инспектора по Чусовскому, Гремячинскому и Горнозаводскому муниципальным района по пожарному надзору от .... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Чусовская станция по борьбе с болезнями животных» Завьялова В. Б., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.       Туношенская И.О.