Решение по делу № 1-504/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-504/20

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                  «23» июня 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ДОНИЧЕВОЙ В.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга МАЛИНОВОЙ В.В.,

подсудимого ДМИТРИЕВА <данные изъяты>

защитника – адвоката ЛИТОВЦЕВОЙ С.С.,

при секретаре ДВОЯНОВОЙ М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

    ДМИТРИЕВА <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

06.03.2020 в период с 18 часов 54 минут до 18 часов 57 минут Дмитриев <данные изъяты>, находясь на лестничной площадке четвертого этажа парадной № д. 101 корп. 4 строение 1 по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> коляску «<данные изъяты>») стоимостью 20 000 рублей с тросом- замком стоимостью 2 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Он же, Дмитриев <данные изъяты>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

14.04.2020 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут Дмитриев <данные изъяты> находясь в общем коридоре двадцатого этажа в парадной № д. 97 к.1 лит. А по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> велосипед <данные изъяты>») стоимостью 30 000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Дмитриев <данные изъяты> согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Государственный обвинитель Малинова В.В., защитник подсудимого Литовцева С.С. и потерпевшие <данные изъяты> против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушений прав подсудимого и потерпевших судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев <данные изъяты>,    суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия по преступлению в отношении имущества <данные изъяты> <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении имущества <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Дмитриевым <данные изъяты> совершено два умышленных преступления, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1, ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание Дмитриевым <данные изъяты> своей вины, его раскаяние в содеянном, активное содействие подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, который дал чистосердечное признание в совершении преступления после его задержания и признательные последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, к уголовной ответственности привлекается впервые, молодой возраст подсудимого.

Также в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах у психиатра, нарколога не состоит,    имеет регистрацию<данные изъяты> <данные изъяты>.

Достоверных сведений о наличии у подсудимого сожительницы, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, ее данных, и о нахождении ее в состоянии беременности суду не представлено, и в этой связи при назначении подсудимому наказания судом не учитывается

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, возвращение похищенного имущества одному из потерпевших, а также мнение потерпевших, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные в том числе на исправление подсудимого и предупреждения совершения Дмитриевым <данные изъяты> новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а также, учитывая характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Дмитриева <данные изъяты> от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого не имеется.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление Дмитирева <данные изъяты> с учетом уровня его социализации, привлечения к уголовной ответственности впервые может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив Дмитриеву <данные изъяты> достаточный испытательный срок и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального вреда 22 000 рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления 40 000 рублей.

Подсудимый Дмитриев <данные изъяты> исковые требования потерпевшего <данные изъяты> признал по праву, не согласившись с размером заявленного потерпевшим к возмещению морального вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит законным и обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявленные потерпевшим требования об имущественной компенсации морального вреда, суд, с учетом имущественного характера совершенного подсудимым преступления, находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда только в случае причинения такового действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Таким образом, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, вследствие совершения имущественного преступления, в связи с чем исковые требования потерпевшего в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДМИТРИЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества <данные изъяты> <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок ОДИН год,

    - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить Дмитриеву <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дмитриеву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Дмитирева <данные изъяты> обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока, а также не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и представить сведения о своем трудоустройстве в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитриева <данные изъяты> отменить, освободив Дмитриева <данные изъяты> из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Дмитриева <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениипо адресу его проживания: Ленинградская область, Гатчинский район, пгт Вырица, ул. Красная, д. 15, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Дмитриева <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 22 000 (двадцать две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего <данные изъяты> в части взыскания с Дмитриева <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч)рублей - отказать.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер наблюдения на DVD-R диске и флеш-карте, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения. Велосипед «Норко», находящийся на ответственном хранении потерпевшего <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий:                                 В.В. Доничева