Решение по делу № 33-6926/2022 от 01.06.2022

Судья Абрамова Т.М. 24RS0038-01-2022-000065-05 дело № 33- 6926/2022

2.165

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Левицкой Ю.В., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску MGAЕntertainment, Inс (МГА Интертейнмент, Инк) к Киселевой Людмиле Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Киселева С.К.

на решение Нижнеингашского суда Красноярского края от 16 марта 2022 года, которым постановлено

Иск MGAЕntertainment, Inс (МГА Интертейнмент, Инк) к Киселевой Людмиле Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Людмилы Николаевны в пользу MGAЕntertainment, Inс (МГА Интертейнмент, Инк) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2358,54 рублей, а всего 12358 (двенадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МГА Интертеймент, Инк. (MGA Еntertainment, Inс) обратилось в суд с иском к Киселевой Л.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 638367 в размере 50000 рублей, государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – приобретенного товара в размере 315 рублей, почтовых расходов в размере 343,54 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2019 в торговой точке вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи товара выдан чек с наименованием продавца – Киселева Л.Н., ИНН №, ОГРНИП №. На данном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367(LOL SURPRISE). Исключительные права на вышеуказанный объект авторского права принадлежат истцу на основании удостоверенного свидетельства на товарный знак №638367, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Данный товарный знак имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным. Осуществление продажи контрафактного товара ответчиком наносит репутационный вред истцу, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией.

Просили взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 638367 в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1700 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного контрафактного товара 315 руб., почтовые расходы 343,54 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, указывает, что факт предоставления представителем истца приобретенной игрушки видеосъёмки процесса ее приобретения 23.03.2019 признанный судом как согласование и одобрение действий производившего закупку неустановленного лица не основан на доказательствах. На момент совершения покупки игрушки ни ООО «Сакс», ни АНО «Красноярск против пиратства» не имели полномочий на представление интересов правообладателя исключительных прав истица по настоящему делу. Суд неправомерно отклонил их довод о произведении закупки спорного товара неуполномоченным лицом. Материалы дела не содержат доказательств легитимности действий истца 23.03.2019 на территории РФ.

Стороны в суд не явились, о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещались судом первой инстанции надлежащим образом (л.д. 196-199). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 1477 ГК РФ право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с положениями ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснений приведенных в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица, его охраноспособность в качестве персонажа (п.7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как правильно установлено судом, согласно выписке из ЕГРИП от 18.01.2022 Киселева Л.Н., была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность 25.06.2019.

В ходе закупки, произведенной 23.03.2019 в торговом помещении, расположенном в магазине «Европа» по по ул<адрес> установлен факт продажи был выявлен факт продажи ответчиком продукции (игрушки), нарушающей исключительные права истца контрафактного товара (игрушки).

Факт продажи контрафактного товара подтверждается чеком от 23.03.2019 на сумму 315 рублей, содержащим наименование продавца: ИП Киселева Л.Н. и ее ИНН, ОГРН, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также видеозаписью.

Приобретенный у ответчика товар, представленный на обозрение суду и зафиксированный на видеозаписи, представляет пластмассовый шар, внутри которого, предположительно, находится игрушка, на котором нанесено комбинированное словесно-изобразительное обозначение «L.O.L. SURPRISE!» (состоящее из стилизованной надписи, при этом буквы «L.O.L.» имеют окраску в горошек, а слово «SURPRISE!» изображено на месте тени, отбрасываемой буквами «L.O.L.» снизу). Визуальное восприятие этой надписи отражает сходство до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака № 638367.

Согласно заявке № 2017701992, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.12.2017 товарный знак (знак обслуживания) № 638367 зарегистрирован на имя правообладателя МГА Интертеймент, Инк. (MGA Еntertainment, Inс), срок действия регистрации истекает 24.01.2027. Принадлежность истцу исключительных прав на данный товарный знак подтверждается свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания).

Также установлено и ответчиком не оспаривалось, что использование ответчиком образов товарного знака № 638367 осуществлялось без выплаты вознаграждения автору произведения и лицензиату, и без заключения соответствующего договора. Доказательств обратного не представлено.

17.02.2021 истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака №638367 в размере 100 000 руб., возмещении издержек на сумму 715 руб. Требования претензии не исполнены.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств достоверно подтвержден и ответчиком не оспорен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на использование товарного знака, что в силу вышеприведенных положений закона является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца денежной компенсации, размер которой с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, снижен до 10000 руб., что отвечает целям соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе об отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы относительно произведения закупки спорного товара неуполномоченным лицом, отсутствия доказательств легитимности действий истца на территории РФ в указанную дату закупки не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В данном случае совокупность представленных истцом доказательств с достоверностью подтверждает факт продажи контрафактного товара ответчиком, полученные в результате закупки доказательства представлены в материалы дела надлежащим истцом, одобрившим и согласовавшим тем самым действия производившего закупку лица. Правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и процедурно-процессуальные ограничения, установленные в рамках уголовно-правового и административно-правового регулирования, к взаимоотношениям сторон, в том числе по вопросам обеспечения доказательственной базы, в данном случае неприменимы. В свете установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу личность лица, производившего покупку контрафактного товара, правового значения не имеет, и не влияет на допустимость представленных истцом в обоснование иска доказательств. Истец факт приобретения товара уполномоченным им лицом (а не кем-то незаконно действующим от имени истца) не оспаривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского суда Красноярского края от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Киселева С.К. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.06.2022