Решение по делу № 55-246/2021 от 12.04.2021

                                                                                           №55-246/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                      18 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Быканова П.А.,

судей Напалкова С.В. и Шулиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Постниковой Л.Н.,

с участием прокурора Фазыловой Н.П.,

осужденного Бакуткина А.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Присяжного В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бакуткина А.А. на приговор Челябинского областного суда от 30 декабря 2020 года, которым

Бакуткин Артем Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

16 сентября 2016 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, определяемой ч.3 ст.69 УК РФ, - к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, и по совокупности приговоров, определяемой ст.70 УК РФ, с отменой согласно ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 16 сентября 2016 года с частичным присоединением неотбытого наказания к 19 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности по явке на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

Этим же приговором осужден Павлов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Постановлено исчислять начало срока отбывания наказания Бакуткину А.А. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его предварительного содержания под стражей с 24 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Решено удовлетворить гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, взыскать с Бакуткина А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей и в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 13 622 рублей солидарно с Павловым А.А.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Быканова П.А. о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выступления осужденного Бакуткина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Присяжного В.Н. в защиту осужденного, мнение прокурора Фазыловой Н.П., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бакуткин А.А. осуждён за совершение группой лиц по предварительному сговору: убийства ФИО8 и ФИО9, сопряженного с разбоем, разбойного нападения на потерпевших с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим, а также за неправомерное завладение (угон) автомобилем без цели хищения.

Преступления были совершены в период с 3 по 6 июля 2019 года на станции <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бакуткин А.А. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и просит о его смягчении. Отмечает, что при этом судом не было учтено признание им вины и активное способствование расследованию преступлений, а также не принято во внимание завладение имуществом потерпевших на следующий день после их убийства, когда он не находился в состоянии алкогольного опьянения, и оно не могло быть учтено при назначении ему наказания. Утверждает, что суд при наличии указанных обстоятельств ошибочно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст.162 УК РФ.

Прокурор Милых М.В. в возражениях на апелляционную жалобу, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бакуткина А.А. – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно разъяснению, данному в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 (в редакции от 3 марта 2015 года № 9) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при рассмотрении дел об убийстве суды обязаны неукоснительно выполнять требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

При рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Бакуткина А.А. судом первой инстанции указанные требования были выполнены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статей 17, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Бакуткина А.А. виновным в умышленном причинении смерти потерпевшим ФИО25, в разбойном нападения на них и в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Выводы суда о том, что смерть ФИО25 в ходе разбойного нападения на потерпевших наступила от действий Бакуткина А.А., он непосредственно участвовал в завладении имуществом потерпевших на сумму 236 286 рулей и в угоне автомобиля Потерпевший №2, подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, и их обоснованность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В качестве допустимых и достоверных доказательств виновности Бакуткина А.А. суд обоснованно привёл в приговоре показания осужденных Бакутина и Павлова в судебном заседании и во время предварительного следствия об их предварительной договоренности на совершение разбойного нападения на ФИО25 с их убийством, о нанесении в ходе реализации этой договоренности Бакутиным совместно с Павловым с целью лишения жизни ФИО8 нескольких ударов по голове топором и в шею ножом, а также о нанесении Бакуткиным без участия Павлова ударов ножом ФИО9, о совместном с Павловым завладении имуществом потерпевших и угоне автомобиля Потерпевший №2.

Эти показания об обстоятельствах разбойного нападения, угоне автомобиля и причинения смерти потерпевшим осужденные подтвердили при проверке показаний на месте происшествия с демонстрацией своих действий в отношении потерпевших, с указанием места сокрытия трупов, орудий преступлений, похищенного имущества и документов.

Делая вывод о достоверности показаний осужденных в этой части, суд обоснованно указал на то, что они последовательны и согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколам осмотров мест происшествия в квартире потерпевших обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь, следы пальцев рук и обуви осужденных, трупы потерпевших, орудия преступления, похищенные вещи и документы, автомобиль Потерпевший №2 обнаружены в местах, указанных осужденными.

По выводам судебно-медицинских экспертиз, смерть ФИО8 наступила в результате двух воздействий травмирующего предмета (топора) на область головы справа, а смерть ФИО9 - в результате одного воздействий травмирующего предмета (топора) на область головы справа и колото-резаного ранения шеи, и потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью. Указанные ранения были причинены потерпевшим топором и ножом, изъятыми в местах, указанных осужденными.

Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре другие доказательства в частности: заключения биологических экспертиз о наличии крови потерпевшей в следах, обнаруженных на месте преступления и вещах, изъятых в местах, указанных осужденными; показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и свидетеля ФИО11 об исчезновении ФИО25 и их поиске ими, об обнаруженном беспорядке в доме погибших, о похищении имущества потерпевших и исчезновении автомобиля марки «ГАЗель» из двора их дома. Также приведены показания свидетелей ФИО28, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, и другие доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга.

Доказательства, положенные в основу осуждения Бакуткина А.А. собраны с соблюдением требований ст.74, ст.86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку, при этом полно и всесторонне проверил и обоснованно отверг доводы Бакуткина А.А. об отсутствии у него состояния опьянения при нападении на потерпевших.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого Бакуткина А.А. по пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как совершенные группой лиц по предварительному сговору: убийство двух лиц, сопряженное с разбоем, разбойное нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, и как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Исходя из заключения экспертов, проводивших исследование психического состояния осужденного, и на основе анализа совершённых им действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, у суда не имелось оснований усомниться в его психическом состоянии, что позволило обоснованно признать           Бакуткина А.А. вменяемым.

Наказание осуждённому Бакуткину А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, данных о его личности и иных значимых в вопросе наказания обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание. При этом на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обосновано учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию преступлений, изобличение в преступлениях соучастника, а также состояние здоровья и признание вины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и срок наказания осуждённому, судебная коллегия не находит; назначенное Бакуткину А.А. наказание признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Постановленный приговор не имеет таких недостатков, которые ставили бы под сомнение его законность. Его содержание не вызывает какого-либо двоякого толкования, стиль изложения соответствует предъявляемым требованиям. В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступлений, в совершении которых осуждённый признан виновным, квалификация содеянного им, мотивы назначения им наказания.

Иных данных, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора суда, в жалобе осужденного не содержится и судебной коллегией по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Челябинского областного суда от 30 декабря 2020 года в отношении Бакуткина Артема Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бакуткина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: