Решение от 03.07.2023 по делу № 2-1906/2023 от 26.12.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2023

УИД: 66RS0006-01-2022-006577-30

Дело № 2-1906/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03.07.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием представителя Азнауряна О.Л. – Пономарева А.Н., представителя Жидковой Е.С. – Ергина В.Л., представителя ИП Кабаковой Т.И. – Шакинко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнауряна О. Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, индивидуальному предпринимателю Кабаковой Т. И., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов г.Екатеринбурга о признании торгов недействительными, по иску Жидковой Е. С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, индивидуальному предпринимателю Кабаковой Т. И. о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2022 Азнаурян О.Л. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области), в котором просил признать недействительными торги от 16.12.2021, проведенные ответчиком, в результате которых квартира с кадастровым номером < № >, расположенная по адресу: < адрес >, принадлежащая на праве собственности истцу, Жидковым Е.С. и Н.О., перешла в собственность ИПКабаковой Т.И. В качестве причин оспаривания проведенных торгов истец ссылается на незаконные действия судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга Сальникова А.В. относительно оценки и передачи недвижимого имущества на реализацию с торгов, выразившиеся в ненадлежащем извещении истца о ходе исполнительного производства, направлении ему копий исполнительных документов о совершении исполнительских действий. Кроме того, по мнению Азнауряна О.Л. СПИ не произвел обязательной и актуальной оценки стоимости имущества, непосредственно сами торги были проведены стремительно, без выдержки традиционного около двухмесячного срока, что в совокупности повлияло на признание ИП Кабаковой Т.И. победителем торгов. Кроме того истец полагает, что само по себе обращение взыскания на квартиру являлось неправомерным, поскольку ПАО «Сбербанк России» не доказало наличие залогового обязательства. С учетом изложенного, Азнаурян О.Л. просит признать проведенные торги по продаже квартиры от 16.12.2021, а также предшествовавшие этому действия СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга СальниковаА.В. относительно оценки и передачи недвижимого имущества на реализацию с торгов недействительными, а также в порядке поворота исполнения решения суда (последствий признания торгов недействительными) признать недействительным договор реализации арестованного имущества на торгах < № > от 23.12.2021, возвратить в общую долевую собственность Азнауряна О.Л., Жидковых Е.С. и Н.О. реализованное с торгов недвижимое имущество, исключив также запись о собственности ИП Кабаковой Т.И. на квартиру, вернуть с депозитного счета СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга денежные средства в размере 1270202, 66 руб., вернуть ИП Кабаковой Т.И. на основании квитанции за июнь 2022 года денежные средства за коммунальные и прочие услуги 34518, 42 руб.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.02.2022 иск Азнауряна О.Л. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело под № 2-1906/2023 под председательством судьи ВорожцовойЕ.В. В рамках подготовки к рассмотрению дела в качестве соответчиков были привлечены: ПАО «Сбербанк России», ИП Кабакова Т.И., Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга.

30.01.2023 Жидкова Е.С. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с самостоятельным иском к ТУ Росимущества в Свердловской области, ИП Кабаковой Т.И. о признании указанных выше торгов недействительными, в том числе признании незаконной самой процедуры проведения торгов от 16.12.2021 на электронной площадке ВЭТП, протокола о результатах аукциона < № > от 16.12.2021, договора реализации имущества на торгах от 23.12.2021 < № >, ссылаясь на нарушение порядка передачи имущества на торги, нарушение сроков проведения торгов, ненадлежащее извещение участников исполнительных производств, в том числе о назначении продажи имущества.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2023 иск Жидковой Е.С. принят к производству суда, возбуждено гражданское дело под № 2-2479/2023 под председательством судьи Лугинина Г.С.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.04.2023 гражданские дела под № № 2-1906/2023 и 2-2479/2023, с учетом однородности исковых требований, оспаривания одних и тех же торгов, наличия одинаковых сторон, объединены в единое производство в целях их совместного рассмотрения и разрешения под председательством судьи Ворожцовой Е.В. Делу присвоен № 2-1906/2023.

Выпиской из протокола < № > распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» («Модуль распределения дел»), гражданское дело перераспределено судье Лугинину Г.С., принято к его производству определением от 10.05.2023.

В возражениях на иск представитель ТУ Росимущества в Свердловской области указал на отсутствие правовых оснований для признания торгов недействительными, поскольку они были проведены с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством правил: 11.11.2021 в ТУ Росимущества в Свердловской области поступило уведомление < № > о готовности к реализации арестованного имущества от 20.10.2021 с приложениями; извещение о проведении аукциона в электронной форме было опубликовано в периодическом печатном издании «Областная газета» < № > от 24.11.2021 (лот < № >), также информация о торгах размещалась на электронной торговой площадке (https://арест.вэтп.рф); 24.11.2021 на сайте https://www.torgi.gov.ru 221121/2638935/13 было опубликовано извещение о проведении торгов, содержавшее полную информацию о дате, времени и месте их проведения, характере продаваемого имущества, его начальной продажной цене; 16.12.2021 торги были признаны состоявшимися, их победителем стала ИПКабакова Т.И., оплатившая 20.12.2021 полную стоимость имущества за вычетом задатка; 23.12.2021 был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах. Кроме того, представитель ТУ Росимущества в Свердловской области просил применить срок исковой давности, пропущенный истцами без уважительных на то причин.

В возражениях на иск ИП Кабакова Т.И. указала, что правовых оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 02.06.2020 было обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру, по результатам проведенных торгов по продаже арестованного имущества в рамках возбужденного исполнительного производства победителем признана ИПКабаковаТ.И., ею была оплачена стоимость имущества в сумме 2939600руб., право собственности на квартиру зарегистрировано 08.02.2022. Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признаниях их недействительными, не имеется, все требования действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» надлежащим образом соблюдены: информация о торгах размещена в сети «Интернет» и в периодическом печатной издании своевременно и в предусмотренные сроки; участникам торгов была предоставлена возможность своевременно ознакомиться с документациях на торгах, включая информацию о зарегистрированных лицах. Суть исковых требований и АзнаурянаО.Л. и Жидковой Е.С. сводится к несогласию с самим фактом обращения взыскания и формальным нарушениям СПИ, не связанных с процедурой проведения торгов и не повлиявших на их результат. Кроме того, истцами не соблюден срок исковой давности по обращению с иском в суд – 1 год со дня проведения торгов.

Возражая против удовлетворения требований Азнауряна О.Л. представитель ООО «ЕРЦ» в отзыве на иск указал, что организация не является ни оператором по приему денежных средств, ни их получателем, а осуществляет расчетно-информационное обслуживание жилищного фонда, в том числе по адресу: < адрес >, на основании договоров с ООО«УК «Лазурит», Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в части взносов на капитальный ремонт; просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель Азнауряна О.Л. – Пономарев А.Н. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснив, что при проведении торгов были нарушены правила оценки недвижимого имущества, поскольку начальная продажная стоимость квартиры с момента ее определения судом возросла, а также судебным приставом-исполнителем не был выдержан срок проведения торгов. Просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения суда, принятого в рамках административного дела №2а-1719/2023 о признании незаконными действий СПИ.

В судебном заседании представитель Жидковой Е.С. – Ергин В.Л. также поддержал исковые требования своего доверителя, просил привлечь в качестве соответчиков ООО «Золотое Руно», как организатора торгов, и СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Крючева И.А., а также в качестве третьих лиц ООО «Спецторг», ООО«ВЭТП», как операторов электронной площадки, где проводились торги.

Представитель ответчика ИП Кабаковой Т.И. – Шакинко И.А. возражал против удовлетворения исковых требований как Азнауряна О.Л., так и ЖидковойЕ.С., указав, что каких-либо существенных нарушений, повлиявших на результаты торгов, ни СПИ, ни ТУ Росимущества в Свердловской области недопущено; начальная продажная стоимость реализованного имущества была установлена на основании вступившего в законную силу судебного решения, являющегося обязательным для сторон; с заявлением об изменении начальной продажной стоимости квартиры в судебном порядке никто из сторон не обращался; извещение о проведении торгов было опубликовано в предусмотренные законом сроки в надлежащих источниках информации; все доводы истцов сводятся к формальному несогласию с самим фактом реализации имущества, не связанным с процедурой торгов. Кроме того, просил применить срок исковой давности, поскольку истцы длительное время обладали информацией о процедуре обращения взыскания, каких-либо уважительных причин, по которым они обратились в суд за пределами годичного срока, не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 116, 117, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя Азнауряна О.Л. – Пономарева А.Н., представителя Жидковой Е.С. – Ергина В.Л., представителя ИП Кабаковой Т.И. – Шакинко И.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 67, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст.448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, по смыслу указанных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться имеющее существенное влияние на результаты торгов нарушение правил их проведения, повлекшее ущемление прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены только в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

При этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2020 расторгнут кредитный договор от 03.02.2014 < № >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Жидковой Е.С., Азнауряном О.Л., взыскана солидарно с Жидковой Е.С., Азнауряна О.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 03.02.2014 < № > – 1633522,51руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: < адрес >, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью – 2 919 600 руб. Кроме того, решением суда установлено, что из суммы, полученной в результате реализации заложенного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат уплате сумма долга – 1633 522, 51 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 28 875, 99 руб.

На основании вышеуказанного решения суда в пользу взыскателя ПАО«Сбербанк России» выданы исполнительные листы ФС < № >, ФС< № >, ФС < № >, ФС < № >, возбуждены исполнительные производства № 47019/21/66006-ИП, № 47010/21/66006-ИП, №47012/21/66006-ИП, № 46937/21/66006-ИП, впоследствии объединенные под №46937/21/66006-СВ.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, о наложении ареста, об оценке имущества, акт о наложении ареста (описи имущества), о передаче на торги направлялись должникам Жидковой Е.С. и Азнауряну О.Л. заказной почтой.

Уведомлением < № > от 20.10.2021 залоговое имущество – квартира по адресу: < адрес > стоимостью 2919600 руб. передано на реализацию СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2021 по исполнительному производству № 46937/21/66006-ИП от 17.03.2021, возбужденному на основании исполнительного листе серии ФС < № > от 09.02.2021.

Протокол ВЭТП < № > о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту < № > от 16.12.2021 содержит следующую информацию: открытый аукцион с открытой формой представления предложений о цене, начальная цена лота 2919600 руб., должники: Жидковы Е.С., Н.О., Азнаурян О.Л., организатор торгов: ООО «Золотое Руно», дата начала представления заявок – 24.11.2021, дата окончания представления заявок – 14.12.2021, дата начала подачи ценовых предложений – 16.12.2021, дата подведения результатов торгов – 16.12.2021, участники: ИП Кабакова Т.И., ИП З.А.И., последнее предложение о цене лота: ИП Кабакова Т.И. 2939600 руб., победитель торгов: ИПКабакова Т.И.

Оплата покупной цены произведена ИП Кабаковой Т.И. в полном объеме.

Согласно договору реализации арестованного имущества на торгах < № > от 23.12.2021, ТУ Росимущества в Свердловской области (уполномоченный орган государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества) передает в собственность ИПКабаковойТ.И. квартиру площадью 54, 4 кв.м., кадастровый < № >, по адресу: < адрес >, реализованную с публичных торгов в форме аукциона на основании федерального закона от 02.10.2007 № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», Положения о Росимуществе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Положения о ТУ Росимущества в Свердловской области, утв.Приказом Росимущества от 05.03.2009 < № >, в процессе исполнительного производства № 46937/21/66006-ИП от 17.03.2021, возбужденного СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Сальниковым А.В. Имущество передано на реализацию в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 20.04.2021 и в соответствии с уведомлением от 20.10.2021 < № > о готовности к реализации имущества. Общая стоимость имущества составила 2939600 руб. Вырученные от реализации имущества денежные средства подлежат перечислению по исполнительному производству № 46937/21/66023-ИП от 17.03.2021.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» документов видно, что задолженность Жидковой Е.С. по кредитному договору < № > погашена в полном объеме 30.12.2021 (сумма платежа 1523427, 34 руб.), т.е. за счет денежных средств, полученных после реализации арестованного недвижимого имущества.

Оставшиеся от реализации квартиры денежные средства в сумме 1270202,66руб. 66 копеек и 145 970 руб. – находятся на депозитном счете судебных приставов, в отношении них приняты обеспечительные меры о запрете возврата (распределении) денежных средств (определение судьи от 17.03.2023).

Вопреки доводам истцов, каких-либо нарушений правил проведения публичных торгов по продаже квартиры, повлиявших на их результаты, порядка передачи имущества на торги, а также приведших к ущемлению прав и законных интересов Жидковых Е.С., Н.О. и Азнауряна О.Л., суд не усматривает.

Начальная продажная стоимость недвижимого имущества была установлена вступившим в законную силу судебным актом, и, соответственно, являлась обязательной для СПИ. Правовых оснований для привлечения оценщика для оценки квартиры у СПИ в рассматриваемом случае неимелось.

Вопреки доводам представителей истцов, СПИ принимались надлежащие и достаточные меры по извещению должников о совершении исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств.

Доводы представителя Жидковой Е.С. – Ергина В.Л. о том, что ООО «Золотое Руно» является организатором торгов, следовательно, указанное лицо должно быть привлечено к участию в деле, являются несостоятельными.

Согласно государственному контракту < № > от 30.03.2021, заключенному между ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «Золотое Руно», последний является фактически поверенным (лицом, принявшим на себя обязательства по оказанию возмездных услуг по организации мероприятий по реализации имущества на торгах), т.е. представителем, действующим на основании письменных поручений, не вступает в самострельные правоотношения с участниками торгов от своего имени, не приобретает непосредственно для себя каких-либо прав и обязанностей в рамках торгов.

Оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 24.03.2023 по административному делу № 2а-1719/2023 в данном случае не имеется, поскольку указанное судебное решение не препятствует рассмотрению настоящего спора о признании торгов недействительными.

Кроме того, представителями ответчиков ТУ Росимущества в Свердловской области, ИП Кабаковой Т.И. заявлено о применении сроков исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд 26.12.2022 и 30.01.2023 соответственно, т.е. за пределами предусмотренного законом годичного срока исковой давности, истекшего 16.12.2022.

Факт обращения 14.12.2022 с исками в Кировский районный суд г.Екатеринбурга, возврат исков, в связи с их неподсудностью, не свидетельствует о соблюдении истцами вышеуказанного материального срока.

При этом суд не находит правовых оснований для восстановления по заявлению представителей истцов указанного срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с таким иском в суд, не приведено.

С учетом изложенного, при установленных фактических обстоятельствах дела, правовых оснований для удовлетворения требований АзнаурянаО.Л. и Жидковой Е.С. о признании торгов недействительными не имеется.

Соответственно, при отказе в удовлетворении вышеуказанного основного требования, подлежат также оставлению без удовлетворения и все сопутствующие требования истцов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░