Решение по делу № 2-1962/2016 (2-8718/2015;) от 28.12.2015

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года               <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец дата обратился с требованием к страховщику о возмещении вреда, причиненного его имуществу. Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. На основании экспертного заключения ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» № от дата ущерб определен в размере <...> рублей. дата страховщику направлена претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения. В связи с тем, что его требования удовлетворены не были, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение <...> рублей, расходы на проведение оценки <...> рублей, расходы на юридические услуги <...> рублей, расходы на работу нотариуса <...> рублей, моральный вред <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, финансовую санкцию в размере <...> рублей, расходы на изготовление копий документов в размере <...> рублей, штраф <...>% от суммы, присужденной судом в пользу страхователя.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 предоставил расчет неустойки на день вынесения решения, просил взыскать неустойку в сумме <...> рублей в связи с частичной оплатой суммы страхового возмещения, финансовую санкцию в размере <...> рублей, а так же расходы по оплате услуг диагностики в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований к неустойке, финансовой санкции и штрафу просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец дата обратился с требованием к страховщику о возмещении вреда, причиненного его имуществу. Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. На основании экспертного заключения ФИО6 № от дата ущерб определен в размере <...> рублей. дата страховщику направлена претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения. Согласно платежному поручению № от дата истцу частично выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд принимает в качестве доказательства отчёт об оценке ФИО8 № от дата, признает его обоснованным и документально подтвержденным.

Отчёт об оценке ФИО7 ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 176600 рублей.

Согласно абз. 2,3 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик не уведомил истца о результатах рассмотрения заявления требование о взыскании финансовой санкции подлежат удовлетворению. Суд, соглашается с расчетом суммы финансовой санкции, предоставленным истцом, однако, с учетом соразмерности ответственности нарушенному обязательству, в силу ст. 333 ГК РФ, полагает ее подлежащей взысканию в размере <...> рублей

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по оплате страхового возмещения, то исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, однако, с учетом соразмерности ответственности нарушенному обязательству, в силу ст. 333 ГК РФ, полагает ее подлежащей взысканию в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...> рублей, по оплате услуг нотариуса в размере <...> рублей, расходы на копирование документов в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг диагностики в размере <...> рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления № от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей.

Поскольку ответчик не выплатил истцу в добровольном порядке страховое возмещение, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░