Решение по делу № 22-39/2020 от 17.12.2019

судья Садов А.Ю. дело № 22-39/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 31 января 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Трофимова А.А.,

защитника - адвоката Ладанова А.Н., представившего удостоверение № *, ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Трофимова А.А на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2019 года, которым:

Трофимов А.А., родившийся *, ранее судимый:

- 21.01.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 20.07.2016 по отбытии срока наказания;

- 29.04.2019 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 29.04.2019, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания отбытая часть наказания по приговору от 29.04.2019, и время содержания под стражей с 30 октября 2019 года и до вступления его в законную силу;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Трофимова А.А., адвоката Ладанова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – *, в значительном размере, массой * грамма, совершенных при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, который находит чрезмерно суровым.

В письменных возражениях государственный обвинитель Павлов Д.П. просит оставить приговор без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым Трофимов А.А. полностью согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом дана правильно.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы суд с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Необходимость назначения Трофимову А.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована, при этом, оснований для применения ст. 53.1, 64, 73, 76.2 и 82.1 УК РФ судом не установлено. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом того, что рассматриваемое преступление Трофимовым совершено до вынесения приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года, то судом правильно окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Трофимову А.А. наказание, как за конкретное преступление, так и по совокупности по своему виду и размеру чрезмерно мягким и несправедливым не является.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2019 года в отношении Трофимова А.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: