Решение по делу № 2-7453/2015 от 26.06.2015

дело № 2-7453/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Петровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Соколову ВЕ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                      УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратился в суд с иском к Соколову ВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование ссылаясь на то, что <дата изъята> между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <№ изъят> на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил условия кредитования. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на <дата изъята> составляет <данные изъяты> руб. из которой просроченная ссуда- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб. Указанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем спор рассмотрен без участия представителя ПАО «СОВКОМБАНК» на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, спор рассмотрен без участия ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании <дата изъята> между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <№ изъят> на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил условия кредитования.

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла <дата изъята> на <дата изъята> суммарная продолжительность просрочки 295 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на <дата изъята> составляет <данные изъяты> руб. из которой просроченная ссуда- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб.<дата изъята> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»)

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Оснований для уменьшения штрафных санкций в силу требований ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-194, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова ВЕ в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Соколова ВЕ в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Кузнецова