Решение по делу № 02-2404/2023 от 02.03.2023

УИД № 77RS0033-02-2023-003921-50

Дело № 2-2404/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двоеглазова Сергея Тимофеевича к Небыковой Ангелине Николаевне о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Двоеглазов С.Т. обратился в суд с указанным иском к ответчику Небыковой А.Н. Заявленные требования мотивированы тем, что 17.02.2022 г. между Двоеглазовым С.Т. (цедентом) и Небыковой А.Н. цессионарием) был заключен договор цессии № 65/22, по которому «цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования полного возмещения вреда к СПАО «Ингосстрах» (должнику) по страховому случаю, возникшему в результате произошедшего 17.02.2022 г. ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля Arkana», г.рз. С 899 УВ 99, принадлежащего на праве собственности Двоеглазову С.Т., марка автомобиля, г.р.з. О 005 СХ 199, принадлежащего на праве собственности фио, а также право требования страховых убытков с должника по договорам ОСАГО, заключенным с Двоеглазовым С.Т. (полис ОСАГО ХХХ № 0183908049), с фио (полис ОСАГО серии ААС № 5070664912), вследствие причинения повреждений автомобилю марки марка автомобиля Arkana», г.рз. С 899 УВ 99. 17.02.2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору цессии, по которому оплата за уступаемое право требование определена в объеме, утвержденном должником, и выражается в натуральной форме страхового возмещения, срок исполнения обязательств цессионарием не должен превышать 30 рабочих дней. СПАО «Ингосстрах» выплатило Небыковой А.Н. страховое возмещение в размере сумма, однако, истец так и не получил от ответчика уведомление о готовности провести ремонт автомобиля, в т.ч. с сохранением предоставленной продавцом на ТС гарантии. 25.04.2022 г. и 07.06.2022 г. истец направил ответчику претензии о расторжении Договора цессии и выплате истцу полученного от страховщика страхового возмещения. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил расторгнуть Договор цессии, взыскать с ответчика в его пользу полученное страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-8).

Истец Двоеглазов С.Т. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск не признал, представил и поддержал письменные пояснения по делу, где указано. что срок исполнения обязательств цессионария составляет 30 рабочих дней с даты принятия положительного решения по выплате страхового возмещения должником. С 18.02.2022 г. истец и супруг ответчика фио активно переписывались в ВотсАпп, фио занимался организацией ремонта ТС истца, 19.02.2022 г. автомобиль был осмотрен экспертом, 14.04.2022 г. истцу было сообщено место ремонта: адрес, стр. 16, истцу было предложено самостоятельно определить удобные ему дату и время передачи автомобиля на ремонт, но он так и не сделал этого, 01.04.2023 г. истец сообщил о том, что не желает проведения ремонта и требует выплаты ему страхового возмещения в денежной форме. Договор был заключен с соблюдением правовых норм, не содержит незаконных положений, каких-либо нарушений цессионарием не допускалось.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2022 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: адрес Краснопрудный, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля Arkana», г.р.з. С 899 УВ 99, принадлежащего на праве собственности Двоеглазову С.Т., марка автомобиля, г.р.з. О 005 СХ 199, принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под ее управлением (л.д. 22-23).

ДТП произошло по вине фио (л.д. 22-23).

В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля Arkana», г.р.з. С 899 УВ 99, получил механические повреждения (л.д. 22-23).

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ААС № 50700664912 (л.д. 22-23).

17.02.2022 г. между Двоеглазовым С.Т. (цедентом) и Небыковой А.Н. цессионарием) был заключен договор цессии № 65/22, по которому «цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования полного возмещения вреда к СПАО «Ингосстрах» (должнику), право требования на получение неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля марка автомобиля Arkana», полис ОСАГО серии ХХХ № 0183908049, г.р.з. С 899 УК 99, имевшем место 17.02.2022 г.» (л.д. 14).

17.02.2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору цессии, по которому оплата за уступаемое право требование определена в объеме, утвержденном должником, и выражается в натуральной форме страхового возмещения, срок исполнения обязательств цессионарием не должен превышать 30 рабочих дней с момента выплаты должником страхового возмещения (л.д. 15).

19.02.2022 г. представитель Небыковой А.Н. Небыков М.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.02.2022 г. страховщик организовал осмотр ТС.

Согласно составленным по заказу страховщика экспертным заключениям ООО «ГК Дельта» от 23.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, величина УТС – сумма

10.03.2022 г. фио обратилась к страховщику с просьбой о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

По сообщению сторон и страховщика страховое возмещение было выплачено в размере сумма

25.04.2022 г. и 07.06.2022 г. истец направил ответчику претензии о расторжении Договора цессии и выплате истцу полученного от страховщика страхового возмещения.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Истец по приведенным выше основаниям утверждает, что не получил в предусмотренный договором срок встречного предоставления и полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не пояснено, а из материалов дела не следует, в какую именно дату было выплачено страховое возмещение и, как следствие с какой именно даты начинается течение срока исполнения принятых на себя цессионарием обязательств. Письмом от 18.03.2022 г. страховщик сообщил о выплате как о свершившемся действии, т.е. следует исходить из того, что цессионарий должен был организовать ремонт ТС в течение 30 рабочих дней, начиная с 19.03.2022 г.

Представителем ответчика представлены скриншоты переписки в ВотсАпп между фио и пользователем с номером телефона телефон (истцом) за февраль 2022 г. – февраль 2023 г., согласно которой 14.03.2022 г. истцу был сообщен адрес (место ремонта): адрес, стр. 16, СТОА «НИВЮС», и предложено выбрать любую удобную дату ремонта, 01.04.2022 г. истец сообщил, что передумал и желает получить сумму страхового возмещения, в чем ему было отказано.

Содержание переписки истцом не оспаривалась.

Доводы истца о том, что ответчик в действительности не обеспечила возможность получения им встречного предоставления голословны и бездоказательны, в материалах дела не содержится доказательств того, что истец предпринял меры по согласованию даты ремонта и предоставил ТС для ремонта на названную выше СТОА.

Договор не содержит условия о том, что ответчик должна была лично (без привлечения третьих лиц) организовать ремонт ТС.

Каких-либо нарушений Договора цессионарием допущено не было, и оснований для его расторжения и взыскания с ответчика полученного ею страхового возмещения не имеется.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами носит акцессорный характер и также подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Двоеглазова Сергея Тимофеевича (паспортные данные) к Небыковой Ангелине Николаевне (паспортные данные) о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

1