Решение по делу № 2-2199/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 сентября 2021г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишбердеева ФИО14 к Мишинкиной ФИО15, Кузьминой ФИО16 о признании договора купли-продажи недействительным, встречному иску Мишинкиной ФИО17 к Ишбердеву ФИО18, Кузьминой ФИО19 о признании добросовестным приобретателем,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование иска истец указал, что состоит в браке с ответчиком ФИО5 с 15.08.2015г. ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 519 кв.м. и жилой дом общей площадью 59,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В 2016г. истец самовольно реконструировал указанный жилой дом, и его площадь после реконструкции составила 70 кв.м.

Истец указал, что в феврале 2020г. ему стало известно, что 17.03.2017г. ФИО5 по договору купли-продажи продала указанный жилой дом и земельный участок ФИО4 за 600000 рублей.

Истец указал, что согласия на совершение данной сделки не давал, кроме того, поскольку дом был самовольно реконструирован, в силу положений ст.222 ГК РФ он не мог быть предметом сделки.

В связи с изложенным, истец просил: признать договор купли-продажи от 17.03.2017г. жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки,

В свою очередь ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем. В обоснование встречного иска ответчик ФИО4 указала, что сделка купли-продажи от 17.03.2017г. жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенная между ФИО5 и ФИО4 была возмездная, продавцу ФИО5 была передана денежная сумма в 600000 рублей, о чём имеется запись в договоре купи-продажи, покупатель не знала о проведенной в доме самовольной реконструкции, так как при сделке использовался технический паспорт от 17.11.2010г., не содержащий сведений о реконструкции, кроме того, право собственности ФИО4 на спорный жилой дом и земельный участок прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, ответчик ФИО4 просила признать её добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования истца признал, возражала против удовлетворения требований по встречному иску, дополнительно пояснил, что самовольная реконструкция спорного жилого дома произведена в 2015-2016г.г.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как истцу стало известно о заключенной ответчиками сделке 17.03.2017г. Кроме того, полгала необходимым прекратить производство по делу по иску так как ФИО5 обращалась в суд с иском ФИО4 о признании указанного договора купли-продажи недействительным, и решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска было отказано, также в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку полгала их необоснованными. Требования по встречному иску поддержала в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – ГБУ АО «БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по <адрес>, ООО «АстБТИ проект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав представителей ответчиков, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из положений ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 и ФИО5 состоят в браке с 15.08.2015г. что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КВ № актовая запись № от 15.08.2015г.

ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 519 кв.м. и жилой дом общей площадью 59,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При этом как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок и спорный жилой дом возникло у ФИО5 до вступления в брак.

В 2016г. истец самовольно реконструировал указанный жилой дом, и его площадь после реконструкции составила 70 кв.м.

Истец указал, что в феврале 2020г. ему стало известно, что 17.03.2017г. ФИО5 по договору купли-продажи продала указанный жилой дом и земельный участок ФИО4 за 600000 рублей.

Как следует из решения Трусовского районного суда <адрес> от 09.06.2020г., по иску ФИО5 к ФИО4 оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09.09.2020г. в удовлетворении требований ФИО5 о признании договора купли-продажи спорного жилого дома от 17.03.2017г. недействительным отказано. При этом, как следует из указанного решения Трусовского районного суда <адрес> от 09.06.2020г., ФИО5 исходила из того, что между ФИО5 и ФИО4 17.03.2017г. был заключен договор займа на сумму 600000 рублей с залогом спорного жилого дома и земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело и гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, разрешенное по существу решением Трусовского районного суда <адрес> от 09.06.2020г., основаны на различных правовых основаниях, а, следовательно, доводы представителя ответчика ФИО4 о прекращении производства по настоящему иску необоснованы.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает во внимание, что как следует из материалов настоящего гражданского дела, в частности материалов дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по <адрес>, в части регистрации оспариваемой сделки, истец не принимал участия при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка от 17.03.2017г.

Принимая во внимание решение Трусовского районного суда <адрес> от 09.06.2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 09.09.2020г., пояснения ФИО3, данные им в суде апелляционной инстанции 12.08.2020г., пояснения представителя ответчика ФИО5, данные в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что истец ФИО3 смог оценить объём нарушения своих прав не ранее того, как судом по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, было установлено, что между ФИО5 к ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимости, а не договор займа с залогом недвижимого имущества, то есть не ранее 09.06.2020г.

Таким, образом, учитывая, что рассматриваемый иск был подан в суд истцом ФИО3 05.10.2020г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не нарушен.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Согласно положений ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод, о включении спорного жилого дом а и земельного участка в состав имущества, нажитого супругами во время брака. В отсутствие указанных доказательств суд критически оценивает доводы истца о необходимости его согласия на отчуждение указанного имущества.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> был самовольно реконструирован истцом.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. площадь спорного жилого дома составляет 59,1 кв.м., аналогичная площадь дома указана в договоре купли-продажи от 17.03.2017г.

Согласно данных извлечения из технического паспорта № составленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на 23.12.2010г. общая площадь спорного жилого дома составляла 60 кв.м., и имеется указание на самовольную перепланировку. Такая же площадь спорного дома указана также в техническом паспорте ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) по состоянию на 17.11.2010г.

Как следует из данных технического паспорта ООО «АстБТИ-проект» общая площадь спорного жилого дома по состоянию на 13.08.2020г. составила 70 кв.м., а площадь всего здания – 78,2 кв.м., при имеется указание на самовольную реконструкцию здания в 2016г.

Согласно заключения эксперта ООО «КС Студия» № от 16.04.2021г. по результатам судебной строительно-технической экспертизы, существующий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, содержащемся о нём в ЕГРН и правоустанавливающих документах. По сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов, площадь жилого дома составляет 59,1 кв.м., фактическая площадь жилого дома составляет 70 кв.м. Изменения площади жилого дома в период с 17.04.1974г. (59,1 кв.м.) по 17.11.2010г. (60 кв.м.) являются результатом перепланировки, изменение площади жилого дома в период с 17.11.2010г. (60 кв.м.) по 13.08.2020г. (70 кв.м) является результатом реконструкции. Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошла в период с 17.11.2010г. по 13.08.2020г. Определить более точную дату реконструкции не представилось возможным. О невозможности определить более точную дату реконструкции также было указано в письме ООО «КС Студия» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как следует из заключения землеустроительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Базис» градостроительное положение и контур объекта капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 13.08.2020г. соответствует его градостроительному местоположению и контуру по состоянию на 17.03.2017г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что проживает по адресу: <адрес>. Свидетелю известно, что в жилом доме по адресу:. Астрахань, <адрес> проживают ФИО5 и ФИО3 К дому по <адрес> был сделан пристрой в 2015г.,свидетель как сосед наблюдал за строительством. До этого в 2014г. у дома по <адрес> был маленький пристрой.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что находится в дружеских отношениях с ФИО5 и ФИО3, бывает у них в гостях несколько раз в год. В 2015г. к дому по <адрес> был сделан пристрой и залита бетонная площадка перед домом, в 2016г. в пристрое был сделан ремонт.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что является соседом истца, в 2015г. к дому по <адрес> был сделан кирпичный пристрой, и у дома залита бетонная площадка.

Оценивая в совокупности причисленные доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> был самовольно реконструирован, при этом площадь здания за счет строительства пристроя была увеличена, и указанная реконструкция, имела место в период 2015-2016г.г., то есть до заключения договора купли-продажи от 17.03.2017г.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд принимает во внимание, что как следует из материалов гражданского дела, пояснений представителей ответчиков в судебном заседании, реконструкция спорного жилого дома была произведена без получения необходимых разрешений, при этом отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о соблюдении при проведении реконструкции градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> должен расцениваться как самовольная постройка.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу закона самовольная постройка не может являться объектом гражданского оборота, и в данном случае, применение последствий недействительности сделки не ставится в зависимость от добросовестности приобретения, поскольку при добросовестном приобретении приобретенная вещь остается во владении лица, если же объект является самовольной постройкой, такая постройка как подлежащая сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом лицом осуществившем реконструкцию, не может оставаться во владении приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части признания договора купли-продажи от 17.03.2017г. жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4 недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению, так как указанная сделка совершена в отношении самовольной постройки. При этом суд не находит правовых оснований для признания ответчика ФИО4 добросовестным приобретателем, как в силу того, что покупатель не может приобрести право на самовольную постройку, так и в силу наличия у покупателя по оспариваемой сделке, действующего с должной осмотрительностью, возможности установления несоответствия приобретаемого объекта его описанию в ЕГРН.

Применяя последствия недействительности сделки, в соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 30:12:041273:24 и земельный участок, с кадастровым номером 30:12:041273:1 расположенные по адресу: г..Астрахань, <адрес>, признав право собственности на указанный жилой дом и земельный участок за ФИО5, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченную по договору купли-продажи от 17.03.2017г. сумму в 600000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ООО «КС Студия» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза от 16.04.2021г. №, на основании определения Трусовского районного суда <адрес> от 19.03.2021г., стоимость проведения которой составила 10000 рублей, что подтверждается заявлением ООО «КС Студия» о ДД.ММ.ГГГГ. №, учитывая, что согласно указанного заявления экспертного учреждения данная экспертиза не оплачена сторонами суд, руководствуясь положениями ст.ст.85, 96, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КС Студия» в оплату строительно-технической экспертизы сумму в 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Ишбердеева ФИО20 к Мишинкиной ФИО21, Кузьминой ФИО22 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 17.03.2017г. жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 30:12:041273:24 и земельный участок, с кадастровым номером 30:12:041273:1 расположенные по адресу: г..Астрахань, <адрес>, признав право собственности на указанный жилой дом и земельный участок за ФИО5, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченную по договору купли-продажи от 17.03.2017г. сумму в 600000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КС Студия» в оплату строительно-технической экспертизы сумму в 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. А. Аршба