Решение по делу № 2-209/2018 от 23.08.2018

дело №2-209/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года                 пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием прокурора Чистюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Приуральский» к Родину С.А., Родиной В.Д. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении,

установил:

Администрация сельского поселения «Приуральский» (далее также – администрация) обратилась в суд с иском к Родину С.А., Родиной В.Д. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, указав, что ответчики длительное время незаконно занимают жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, без оформления договора социального найма, при этом зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, освободить спорное жилое помещение отказываются.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в суд не явились, в своих письменных возражениях факт занятия жилого помещения без оформления правоустанавливающих документов не оспаривали, при этом сослались на то, что дом, в котором находится принадлежащее им жилое помещение по адресу: <адрес>, в 2011 году признан аварийным и подлежащим сносу, жить в нем невозможно, поэтому они вынуждены были вселиться в спорное жилое помещение, в котором ранее проживала мать Родиной В.Д. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцу было известно об их проживании в спорном жилом помещении с 2008 года.

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности сельского поселения «Приуральский», что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда.

Исходя из карточки регистрации в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства ФИО1, <данные изъяты> г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления и письменных пояснений сторон, Родина В.Д. является дочерью ФИО1.

По информации администрации после смерти ФИО1 квартира в установленном порядке никому не предоставлялась.

До ДД.ММ.ГГГГ Родины состояли в браке.

Согласно адресным справкам ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, Родина В.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ, Родин С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, регистрации по месту пребывания на территории Троицко-Печорского района не имеют. В квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный жилой дом включен в Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального района «Троицко-Печорский» на 2013-2015 годы.

Письмами от 13.07.2018 №, № администрация уведомила ответчиков о необходимости в течение 10 дней освободить жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как следует из акта осмотра муниципальной квартиры от 16.08.2018 жилое помещение не освобождено, ответчики по-прежнему проживают в спорной квартире.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Спорное жилое помещение ответчикам по договору социального найма не предоставлялось, оснований для предоставления жилого помещения, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками относимых и допустимых доказательств предоставления им спорного жилого помещения по договору социального найма либо их вселения нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных ЖК РФ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так же как и не представлено доказательств тому, что наниматель признавал за истцом право пользования спорным жилым помещением.

Анализируя письменные пояснения Родиной В.Д. суд приходит к выводу, что ее вселение в спорное жилое помещение имело вынужденный характер и было обусловлено необходимостью осуществления ухода за больной матерью, в связи с чем Родина В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания в спорном жилом помещении. Сам по себе факт проживания Родиной В.Д. в течение непродолжительного времени с матерью, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о вселении ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО1, поскольку из представленных доказательств не явствует, что они имели общий бюджет и вели совместное хозяйство. Кроме того, из пояснений самого Родина С.А. следует, что он проживает в спорном жилом помещении лишь в 2011 году.

Признание аварийным и подлежащим сносу жилого дома, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский», также не является основанием для самовольного занятия жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности сельского поселения «Приуральский».

Наличие у Родиных права пользования на основе социального найма жилым помещением по адресу: <адрес> подтверждается, в том числе, решениями Троцко-Печорского районного суда Республики Коми от 11.04.2018 по делу №2-6/2018 и от 20.04.2018 по делу №2-77/2018.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таком положении, учитывая, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялось, ответчиками реализованы жилищные права по пользованию иным жилым помещением, исходя из того, что возможность заключения договоров социального найма в отношении нескольких жилых помещений законодательством не предусмотрена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией требований в полном объеме, поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении является незаконным, не порождающим у них прав на спорное жилое помещение.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Требования истца направлены на защиту нарушений права муниципальной собственности, не связанных с лишением владения. Неправомерное, без законных на то оснований, проживание ответчиков в спорном жилом помещении само по себе возникновения права пользования им не повлечет независимо от срока такого проживания, правоотношения являются длящимися. В связи с этим к рассматриваемым правоотношениям не применим срок исковой давности.

Пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающему возможность применения к жилищным спорам срока исковой давности, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, данный вывод суда не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации сельского поселения «Приуральский» к Родину С.А., Родиной В.Д. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении удовлетворить полностью.

Выселить Родина С.А., Родину В.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.В. Плесовская

    Мотивированное решение составлено 04 ноября 2018 года