Решение по делу № 12-172/2019 от 30.04.2019

Дело № 12-172/2019

РЕШЕНИЕ

Рі. Екатеринбург                        03 июля 2019 РіРѕРґР°

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Терентьева М.В.,

с участием защитника Ларёвой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного ООО «Объединение Уральских Машиностроителей» на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Березиной А.В. № 66/12-6422-19-И от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Объединение Уральских Машиностроителей»,

установил:

постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Березиной А.В. < № > от 10.04.2019 ООО «Объединение Уральских Машиностроителей» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Объединение Уральских Машиностроителей» Ларёва Е.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что П.В.А. работал в обществе с 30.01.2019 по 08.02.2019, т.е. 9 дней. Трудовой договор с указанным работником был прекращен по его инициативе 08.02.2019, соответствующее заявление подписано последним так же 08.02.2019. Расчет при увольнении был выплачен П.В.А. 14.02.2019, а компенсация за задержку выплаты - 18.04.2019. ООО «Объединение Уральских Машиностроителей» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении. Извещение было направлено на электронную почту бухгалтеру общества по заработной плате В.М.С., что надлежащим извещением общества не является. Так же заявитель указывает, что обществу необоснованно было назначено наказание в виде административного штрафа, при наличии в санкции статьи наказания в виде предупреждения. Кроме того, заявитель указывает, что руководитель общества, подписывая объяснения от 08.04.2019г., не располагал в полном объеме сведениями о причинах, по которым указанные объяснения необходимо дать.

Законный представитель ООО «Объединение Уральских Машиностроителей» в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении слушания дела не представлял, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Ларёва Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав участника судебного разбирательства, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему

Административная ответственность по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами (ч.1,ч.2).

В соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Часть 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Права, принадлежащие законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной законным представителем юридического лица.

Согласно уведомлению < № > от 08.04.2019 адресованному ООО «Объединение Уральских Машиностроителей», последнее уведомляется о том, что 10.04.2019 в 08:30 час по адресу места нахождения Государственной инспекции труда в Свердловской области, состоится составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27, ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из текста данного уведомления не следует, что в указанное время состоится и рассмотрение дел об административном правонарушении правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27, ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно данному уведомлению, оно направлено посредством заказной почтовой корреспонденции на юридический адрес общества, а так же на электронный адрес: < данные изъяты >.

При этом, документы, подтверждающие фактическое направление данного уведомления посредством заказной почтовой корреспонденции на юридический адрес общества, суду не представлены.

Факт направления данного уведомления на электронный адрес: < данные изъяты >, защитником общества признается.

При этом указанный адрес электронной почты, не является адресом электронной почты ООО «Объединение Уральских Машиностроителей», о чем свидетельствует ряд, имеющихся в деле документов, выполненных на фирменном бланке общества.

Согласно жалобы, электронный адрес: < данные изъяты >, принадлежит В.М.С., которая является бухгалтером по заработной плате ООО «Объединение Уральских Машиностроителей». Доказательства обратного, суду не представлены.

В назначенное время, 10.04.2019 в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, явилась В.М.С., с ее участием был составлен протокол об административном правонарушении < № >, а так же обжалуемое постановление < № > о назначении административного наказания.

В материалах дела имеется копия доверенности на имя В.М.С., выданной ООО «Объединение Уральских Машиностроителей», в лице генерального директора Воробьева С.Ю., действующего на основании Устава, из содержания которой, по убеждению суда, следует, что объем, имеющихся у нее полномочий, не предоставляет ей право участвовать при составлении протоколов об административных правонарушениях и при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении указанного общества, а также выполнять все необходимые действия, связанные с осуществлением производства по данным делам.

Соответственно, права, принадлежащие законному представителю общества на основании ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ, не могли быть осуществлены через В.М.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностное лицо составило протокол об административном правонарушении < № > от 10.04.2019, а так же вынесло обжалуемое постановление < № > от 10.04.2019 о назначении административного наказания, в отсутствие законного представителя ООО «Объединение Уральских Машиностроителей», при отсутствии данных о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Поскольку данные нарушения носят существенный характер, вина ООО «Объединение Уральских Машиностроителей» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может считаться доказанной.

Следовательно, постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Березиной А.В. < № > от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Объединение Уральских Машиностроителей», подлежит отмене с прекращением производства по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Березиной А.В. < № > от 10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Объединение Уральских Машиностроителей», отменить, производство по делу прекратить.

РЎСѓРґСЊСЏ                    Рњ.Р’. Терентьева