Решение по делу № 2-114/2019 от 28.08.2018

Дело №2-114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 г.                                                                                  пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

с участием истца Деревянко О. В. и его представителя Лебедева Ю. И. - с использованием систем видеоконференцсвязи с Североморским районным судом Мурманской области, представителя ответчика Зайцевой Я. Г. адвоката Падалка В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко Олега Викторовича к Зайцевой Яне Григорьевне, Администрации Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо нотариус Ленинского районного нотариального округа Белоцкий А. А., о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Деревянко О. В. обратился в суд с иском к Зайцевой Я. Г., Администрации Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, и просит признать недействительными завещание, удостоверенное секретарем исполнительного комитета Останинского сельского совета Ленинского района АРК от 23.04.2013 г., которым ФИО1 завещала всё своё имущество ответчику Зайцевой Я. Г., и признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию а жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что истец Деревянко О. В. является внуком и наследником ФИО1, умершей 13 апреля 2015 г., по завещанию, удостоверенному 25.01.1988 года секретарем исполнительного комитета Останинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Крымской области за реестр. №63. После смерти ФИО1 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что имеется спорное завещание, на основании которого вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 21.12.2017 г. за Зайцевой Я. Г. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, и на приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки ФИО1 Истец полагает, что вследствие преклонного возраста и ряда заболеваний ФИО1 на момент составления и подписания завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В прениях представитель истца заявил, что согласно показаниям свидетелей, один свидетель Свидетель №2 пояснила, что не была свидетелем, а свидетель Свидетель №1 заявила, что завещание удостоверялось в сельском совете, тогда как в завещании указано, что оно удостоверено на дому, просил признать оспоренное завещание недействительным в связи с нарушением порядка его оформления.

В судебном заседании истец Деревянко О. В. и его представитель Лебедев Ю. И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Зайцевой Я. Г. адвокат Падалка В. В. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что доказательств тому, что вследствие преклонного возраста и ряда заболеваний ФИО1 на момент составления и подписания спорного завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто, а заявление представителя истца в прениях фактически является изменением основания иска, вместе с тем, доказательств нарушения порядка удостоверения завещания также не имеется, а показания свидетелей из-за прошедшего времени не являются основаниями для признания завещания недействительным, так как свидетели говорили, что уже не помнят всех обстоятельств.

Ответчик Администрация Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не представил (л.д.48).

Третье лицо нотариус Ленинского районного нотариального округа Белоцкий А. А. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.92).

Заслушав пояснения истца и представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Деревянко Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>., является внуком ФИО1, умершей 13.04.2015 г. в <адрес> Украина в возрасте 92 лет, а также наследником по завещанию, удостоверенному 25.01.1988 года секретарем исполнительного комитета Останинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Крымской области за реестр. №63, ФИО1 завещала Деревянко О. В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

Деревянко О. В. 12.04.2017 г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти бабушки ФИО1, было открыто наследственное дело (л.д.35-45).

Из информации Администрации Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым следует, что указанное завещание, удостоверенное 25.01.1988 года секретарем исполнительного комитета Останинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Крымской области за реестр. №63, было отменено завещанием, удостоверенным секретарем исполнительного комитета Останинского сельского совета Ленинского района АРК от 18.03.2011 г. за реестр. № 111, которым ФИО1 завещала своё имущество ФИО2, которое было отменено завещанием, удостоверенным секретарем исполнительного комитета Останинского сельского совета Ленинского района АРК от 23.04.2013 г., которым ФИО1 завещала всё своё имущество ответчику Зайцевой Я. Г. (л.д.99-106).

Вместе с тем, суд отмечает, что завещание, удостоверенное 25.01.1988 года секретарем исполнительного комитета Останинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Крымской области за реестр. №63, касалось завещательного распоряжения в отношении принадлежавшего ей жилого дома.

Завещанием, удостоверенным секретарем исполнительного комитета Останинского сельского совета Ленинского района АРК от 18.03.2011 г. за реестр. № 111, ФИО1 завещала ФИО2 земельный участок, принадлежавший ей на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯБ № 530479.

Завещанием, удостоверенным секретарем исполнительного комитета Останинского сельского совета Ленинского района АРК от 23.04.2013 г. за реестр. № 103, ФИО1 распорядилась всем своим имуществом в пользу Зайцевой Я. Г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первые два завещания касались различного имущества и позднее завещание не отменяло раннее, а завещанием, удостоверенным секретарем исполнительного комитета Останинского сельского совета Ленинского района АРК от 23.04.2013 г. за реестр. № 103, ФИО1 отменила два предыдущих завещания.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 21.12.2017 г. за Зайцевой Я. Г. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, и на приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки ФИО1 (л.д.25-27).

С учетом наличия в деле документов, подтверждающих наличие права ФИО1 на долю жилого дома под № 88 (в том числе вступившее в законную силу решение суда), а не № 80, который указан в завещании от 25.01.1988 года, суд полагает, что была допущена описка в данном завещании, а речь шла о принадлежавшей ей доле жилого дома под <адрес>, так как дом № 80 принадлежит иному лицу (л.д.5, 25-27,101-102,139-141,186).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

По смыслу данной нормы наследодатель вправе завещать принадлежащее ему имущество любому лицу, независимо от того, находится ли данное лицо в родственной связи с наследодателем или нет.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются, в том числе, установление соответствия требованиям закона порядка составления оспариваемого нотариального завещания (п. 2 ст. 1125 ГК РФ) и основания, влекущие его недействительность в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3 ст. 1131 ГК РФ).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исковые требования были мотивированы тем, что вследствие преклонного возраста и ряда заболеваний ФИО1 на момент составления и подписания завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

По запросам суда получены сведения из медицинских учреждений об отсутствии каких-либо сведений об обращении ФИО1 за медицинской помощью и отсутствии каких-либо медицинских документов в архивах (л.д.49,107,156-159).

В связи с отсутствием каких-либо сведений и документов, свидетельствовавших о наличии или отсутствии психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, а также какого-либо иного расстройства здоровья, вопрос относительно назначения посмертной судебной экспертизы не ставился истцом и не обсуждался судом.

Вместе с тем, суд отмечает, что довод истца относительно того, что ФИО1 на момент составления и подписания оспоренного завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, изложенный в исковом заявлении, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Относительно доводов представителя истца о имевших место нарушениях порядка и процедуры удостоверения завещания, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства Украины, поскольку правоотношения, относительно удостоверения оспоренного завещания возникли в период, когда в республике Крым действовало законодательство Украины.

В соответствии со статьей 37 Закона "О нотариате" в населенных пунктах, где нет нотариусов, должностные лица исполнительных комитетов кроме действий, предусмотренных в части первой этой статьи, совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют завещания.

Нотариальные действия в исполнительных комитетах сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов совершают должностные лица, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение этих действий.

В соответствии со статьей 7 Закона "О нотариате" должностные лица исполнительных комитетов, которые совершают нотариальные действия, в своей деятельности руководствуются законами Украины, постановлениями Верховной Рады Украины, указами и распоряжениями Президента Украины, постановлениями и распоряжениями Кабинета Министров Украины, а на территории Республики Крым, кроме того, законодательством Республики Крым, приказами Министра юстиции Украины, нормативными актами областных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций.

Приказом Министерства юстиции Украины от 25 августа 1994 №22/5 утверждена Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов Украины.

Пунктом 8 указанной Инструкции определено, что нотариальные действия совершаются в помещении исполнительного комитета сельского, поселкового, городского Совета народных депутатов. В отдельных случаях, когда гражданин не может явиться в отмеченное помещение, а также когда того требуют особенности удостоверяющего соглашения, нотариальные действия могут быть совершены вне указанного помещения. Если нотариальное действие совершается вне помещения исполнительного комитета, то в удостоверяющей надписи на документе и в реестры нотариальных действий записывается место совершения нотариального действия (на дому, в больнице, на предприятии, учреждении, организации и др.) с указанием адреса, а также причины этого (например: "В связи с болезнью завещателя завещание заверено по адресу: <адрес>").

Из материалов дела следует, что секретарь исполнительного комитета Останинского сельского совета Ленинского района АРК ФИО3 исполняла полномочия на основании решения Останинского сельского совета от 20.10.2010 г. в соответствии с должностной инструкцией (л.д.187-190).

В завещании указана причина, по которой оно составлено на дому, имеются подписи уполномоченного лица, а также приглашенных свидетелей.

Допросить ФИО3 и свидетеля удостоверения завещания ФИО4 не представилось возможным в связи с их смертью (л.д.134-137).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, которая была социальным работником, подтвердила удостоверение завещания, которым ФИО1 завещала Зайцевой Я. Г. все свое имущество, вместе с тем, свидетель говорил об удостоверении завещания летом, тогда как оно было удостоверено 23.04.2013 г., а также об удостоверении завещания в сельском совете, однако из текста завещания следует, что оно было составлено на дому.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она не была свидетелем удостоверения завещания, однако на предъявленном ей для обозрения оригинале завещания подтвердила, что почерк и подпись в завещании сделаны нею. Пояснила, что не помнит этих обстоятельств.

Суд отмечает, что события, связанные с удостоверением завещания 23.04.2013 г. имели место более пяти лет назад, поэтому суд не может строить свои выводы исключительно на основании показаний свидетелей, так как в силу прошедшего времени, а также возраста Свидетель №2, 21.02.1938 года рождения, свидетели могли не помнить детально те события, о чем и заявляли суду, что отражено в протоколе судебного заседания.

Сомнений в достоверности волеизъявления ФИО1 завещать свое имущество ответчику Зайцевой Я. Г. не имеется.

Таким образом, суд, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, отмечает, что сведения о каких-либо психических нарушениях до, в момент, и после составления завещания 23.04.2013 г., способных повлиять на свободу волеизъявления ФИО1, отсутствуют, завещание было удостоверено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом у суда отсутствуют основания для признания оспоренного завещания недействительным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Деревянко Олега Викторовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.02.2019 г.

Судья                                                                                                         А. Я. Цветков