Решение по делу № 2-2092/2021 (2-8427/2020;) от 02.11.2020

Дело № 2-2092/2021

УИД: 78RS0015-01-2020-009219-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                             г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Семендеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к ответчик, ответчик, ответчик, ответчик, ответчик о взыскании солидарно задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

установил:

АО «Петроэлектросбыт» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчик, ответчик, ответчик, ответчик, ответчик о взыскании солидарно задолженности по оплате потребленной энергии, указав, что ответчики в спорные периоды были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в связи с чем, являются абонентами по договору энергоснабжения на основании ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Как указывает истец, согласно ч.1 ст.539 ГК РФ и ч.1 ст.544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии. Обязательства по договору энергоснабжения истцом полностью выполнены. Однако, как следует из показаний прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 6914,18 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 42 674,15 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2401,07 рублей. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 749,08 рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1759,68 рублей (л.д. 3-5).

Определением суда АО «Петроэлектросбыт» заменено на правопреемника АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт».

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания посредством направления заказным письмом судебных повесток; уклонились от получения судебной корреспонденции. Представитель истца ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 43).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: ответчик является нанимателем 18/57 долей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ответчик принадлежит – 23/57 долей с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик принадлежало 16/57 долей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответчик принадлежали 16/57 долей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответчик принадлежит 16/57 долей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17-21).

В указанной квартире в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен один расчетный счетчик, всему жилому помещению присвоен один абонентский №.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, из показаний прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 6914,18 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 42 674,15 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2401,07 рублей. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 989,4 рублей (л.д. 7-13).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №131 Санкт-Петербурга 30.09.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиком задолженности по оплате потребленной электроэнергии в указанном истцом размере. Определением мирового судьи от 20.05.2020 судебный приказ был отменен (л.д. 22-23).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.7-13) судом проверен, является арифметически правильным, сомнений в достоверности содержащихся в нем сведений не вызывает, ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнут, сведений о погашении ответчиками задолженности в заявленном размере суду не представлено, в связи с чем, признан доказательством по делу.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное, действующим жилищным законодательством установлена солидарная ответственность собственников жилых помещений и членов их семьи по оплате жилья и коммунальных услуг. Вместе с тем, в случае нахождения жилого помещения (квартиры) в общей долевой собственности, в том числе, если такая квартира является коммунальной, сособственники вправе по смыслу статей 41 - 43 Жилищного кодекса РФ определить порядок оплаты коммунальных услуг путем заключения соответствующего соглашения, в том числе с ресурсоснабжающей организацией, либо в судебном порядке.

Между тем, доказательств заключения такого соглашения либо определения порядка оплаты коммунальных услуг в судебном порядке ответчиками не представлено, в связи с чем довод ответчиков о неправомерном взыскании истцом суммы задолженности в солидарном порядке, поскольку собственники жилых помещений в коммунальных квартире могут нести обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно их долям в праве собственности на такую квартиру, отклоняется в силу следующего.

а основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. N 204, в жилых зданиях следует устанавливать только один расчетный счетчик на каждую квартиру. В коммунальную квартиру электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от количества проживающих в квартире семей, на основании показаний учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается один платежный документ. Расчеты между жильцами в коммунальной квартире истцом в спорный период не производился. При наличии единого лицевого счета по оплате электроэнергии в коммунальной квартире, квартиросъемщики несут солидарную ответственность за своевременную оплату электроэнергии, если доли в оплате не определены.

Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений ст. 322 ГК РФ жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответственность ответчиков перед истцом за спорный период является солидарной, не имеет правового значения, кто именно из ответчиков не оплачивал, либо оплачивал потребленную электроэнергию, и частичная оплата электроэнергии за спорные периоды не является основанием к уменьшению суммы иска в отношении тех лиц, которые производили платежи, поскольку внесенные им суммы зачисляются на один лицевой счет.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, учитывая, что размеры указанных задолженностей ответчиками не оспорены, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиками в указанной сумме не представлено, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков указанных задолженностей по оплате электроэнергии, а именно: с ответчиков ответчик, ответчик, ответчик подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6914,18 рублей; с ответчиков ответчик, ответчик, ответчик - задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 674,15 рублей; с ответчиков ответчик, ответчик, ответчик - задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2401,07 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ответчик, ответчик, ответчик, Ответчик, ответчик подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 351,93 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчик, ответчик, ответчик в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6914,18 рублей.

Взыскать солидарно с ответчик, ответчик, ответчик в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 674,15 рублей.

Взыскать солидарно с ответчик, ответчик, ответчик в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2401,07 рублей.

Взыскать с ответчик, ответчик, ответчик, ответчик, ответчик в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 351,93 рублей, с каждого.

Возвратить АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» из средств федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 июня 2021 года.