Решение от 09.08.2022 по делу № 33-9700/2022 от 05.07.2022

        Судья – Дудукина Т.Г.                          Дело [номер]

[номер]              УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                      09 августа 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре судебного заседания Малышевой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Поясовой Елены Анатольевны

на определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 мая 2022 года о передаче гражданского дела по подсудности,

по иску Поясовой Е.А. к Государственной инспекции труда в г.Москва о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Поясова Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 мая 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Нагатинский районный суд г.Москва.

В частной жалобе Поясовой Е.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело было принято судом с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика. Также суд исходил из того, что по данному спору положения ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности не применимы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 1 ст.48 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п.2 ст.54 ГК РФ).

Пунктом 3 части 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обращаясь в суд с иском, Поясова Е.А. указала, что в связи с бездействием ответчика с него подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При этом, истец полагала, что обращение с иском по месту своего жительства основано на положениях ч.6.3 ст.29 ГПК РФ.

Частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Между тем, в трудовых отношениях истец Поясова Е.А. с Государственной инспекцией труда по г.Москва не состояла и не состоит, заявленные истцом исковые требования не связаны с восстановлением ее трудовых прав, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровью или со смертью кормильца.

Установив, что гражданское дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Ссылки заявителя жалобы на то, что правоотношения сторон вытекают из трудовых прав истца, кроме того, исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке административного производства в Автозаводском районном суде г.Нижнего Новгорода, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации.

Предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ основания для рассмотрения дела Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода, отсутствуют.

При этом, рассмотрение гражданского дела, принятого с нарушением правил подсудности, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░░░░░░ ░.░.