Решение по делу № 2-2517/2017 от 25.04.2017

Дело № 22517/2017                        

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург                                31 октября 2017 года

Пушкинский районный суд города СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи             Черкасовой Л.А.,

при секретаре         Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Грабусовой С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Грабусовой С.В., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 14.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, гос.рег.знак № 0, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования, и автомобиля Фольксваген, гос.рег.знак № 0, под управлением Грабусовой С.В. Виновником данного ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобиль Мерседес, гос.рег.знак № 0 получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 506 961,19 руб. С учетом лимита страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. истец просит взыскать с Грабусовой С.В. сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 106 961,19 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грабусова С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего полностью покрывается страховкой по ОСАГО.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 14.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, гос.рег.знак № 0 и автомобиля Фольксваген, гос.рег.знак № 0, под управлением Грабусовой С.В. В результате ДТП автомобиль Мерседес получил механические повреждения (л.д. 13).

Виновником данного ДТП была признана Грабусова С.В. (л.д. 15).

Автомобиль Мерседес, гос.рег.знак № 0 21.07.2015 застрахован в СПАО «Игносстрах» по договору добровольного страхования (л.д. 7-8).

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, гос.рег.знак № 0, составляет с учетом износа 506 961,19 руб. (л.д. 33-47).

По договору добровольного страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 809 284,93 руб.

Как указывает истец, ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Грабусовой С.В. по договору ОСАГО, свои обязательства исполнило, выплатив по данному страховому случаю истцу 400 000 руб.

По ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта № 336-7/17 от 15.09.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, гос.рег.знак № 0 с учетом износа деталей на момент 14.05.2016 составляет 187 500 руб. (л.д. 85-112).

Указанное заключение экспертизы истцом не оспорено, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, поскольку страховая компания ответчика в рамках договора ОСАГО выплатила СПАО «Ингосстрах» 400 000 руб., превышающие сумму восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, установленную судебной экспертизой в размере 187 500 руб., то есть полностью покрыла фактически причиненный потерпевшему ущерб, оснований для взыскания с Грабусовой С.В. денежных средств не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика с истца подлежат взысканию понесенные Грабусовой С.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.11.2017