Решение по делу № 2-1919/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-1919/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                            04 сентября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                    Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца                                            Гарифулина Н.В.,

представителя истца Гарифулина Н.В.

по доверенности от 21.09.2018г.                        Гусарова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифулина Николая Валериевича к ООО «Тайгер-Ган» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гарифулин Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Тайгер-Ган», в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; средства в размере 86 377 рублей, из которых: 36 619 рублей 76 копеек в счет недоплаченных расходов по возврату некачественного товара продавцу;     35 000 рублей в счет услуг по оказанию юридической помощи; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 23 758 рублей в счет неустойки;     1 000 рублей в счет оплаты услуг по доставке претензии в ООО «Тайгер-Ган».

В обосновании своих требований истец Гарифулин Н.В. указал, что 28 июля 2018 года в 12 часов 29 мин., в оружейном магазине ООО «Тайгер-Ган» по адресу: адрес истцом был приобретен товар травматический пистолет иные данные по безналичному расчету стоимостью 49 495 руб. 13.08.2018г. при производстве выстрелов из данного травматического оружия нарушилась конструкция пистолета, т.е. отпал целик, находящийся над взводным курком. Осмотрев целик, на месте его крепления к стволу были обнаружены следы механического воздействия в виде сколов металла. Места сколов металла на целике окрашены заводской краской, в которую выкрашен и сам пистолет. Это указывает на то, что данный брак является заводским. Никаких следов механического воздействия на целик при внешнем осмотре не выявлено. Патроны для производства стрельбы, были использованы рекомендованные заводом изготовителем и выпускаемые им же калибра 45х30. Эти патроны подходят только для этого пистолета. После отказа ответчика в возврате денежных средств, уплаченных за некачественный проданный товар, истец обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права. По решению Советского районного суда города Волгограда, травматический пистолет был быть возвращен продавцу. Апелляционное определение от 29.04.2019 года оставило решение суда первой инстанции без изменения. Таким образом, на Гарифулина Н.В. была возложена обязанность возвратить травматический пистолет в течении 3-х дней после вступления решения суда в законную силу. В дальнейшем истец с 22.05.2019 года неоднократно связывался с директором ООО «Тайгер-Ган» в режиме смс переписки. До 28.05.2019 года от ответчика, так и не поступило конкретного предложения, каким образом и куда доставить травматический пистолет. 28 мая 2019 года истец арендовал автомобиль с водителем, так как личного автомобиля в пользовании нет. 29 мая 2019 года с водителем Ф.И.О.4 на автомобиле иные данные истец выехал из города Волгограда в город Ростов на Дону для доставки травматического пистолета в магазин ООО «Тайгер-Ган». На основании акта приема-передачи от 29.05.2019 года, травматический пистолет иные данные, патроны травматического действия калибра 45x30 в количестве 24 штук и кобура были передан представителю ООО «Тайгер-Ган». В ходе доставки вышеуказанных предметов, истцом были затрачены денежные средства в размере 39 623 рубля 76 копеек, из которых: 7 620 рубля 04 копейки расходы на бензин;     2 003 72 копейки расходы на питание; 20 000 рублей стоимость аренды автомобиля; 10 000 рублей стоимость аренды водителя. дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить расходы, связанные с возвратом продавцу некачественного товара. 20 июня 2019 года на основании платежного поручения № 000730 от 20.06.2019 года ООО «Тайгер-Ган» произвела частичную выплату расходов доставки некачественно проданного товара истцу в размере 3 004 рубля. Однако этой суммы явно недостаточно для погашения всех убытков понесенных истцом. Недоплаченная сумма расходов понесенных Гарифулиным Н. В. составляет 36 619 рублей 76 копеек. Пени за нарушение установленных Законом сроков удовлетворения требований потребителя составляет 23 758 рублей, исходя из следующего расчета: 49 495рублей - общая стоимость товара; 1 % - неустойка за каждый день просрочки, от цены услуги согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей"; 8 - количество дней просрочки (с 21.06.2019 года по 30.07.2019 года - дата направления искового заявления в Советский районный суд г. Волгограда). 49 495 х 1 % х 48 = 23 758 рублей. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда г. Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика.

Истец Гарифулин Н.В. и его представитель по доверенности Гусаров Р.А. в судебном заседании полагались на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Тайгер-Ган» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в иске отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичная процессуальная норма содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, истец Гарифулин Н.В. обратился в Советский районный суд г. Волгограда с иском к ООО «Тайгер-Ган», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков, понесенных им по исполнению решения Советского районного суда г. Волгограда, а именно: по возврату некачественного товара - травматического пистолета.

Свои требования основывает на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, суд считает, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем истец не обладает правом на предъявление иска по месту своего жительства.

Так, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Термин "прибыль" надо понимать в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из признаков предпринимательской деятельности, а не просто как доход.

Законодатель ограничил действие Закона РФ "О защите прав потребителей", распространяя его исключительно на товар и услуги, которые приобретаются для определенных целей - личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере 39 623 рубля 76 копеек, из которых: 7 620 рубля 04 копейки расходы на бензин; 2 003 72 копейки расходы на питание; 20 000 рублей стоимость аренды автомобиля; 10 000 рублей стоимость аренды водителя.

Данные правоотношения с ООО «Тайгер-Ган» у Гарифулина Н.В. возникли не из сферы оказания услуг, а из причинения вреда, которые подпадают под правовое регулирование Гражданского кодекса Российской Федерации в сфере деликтных правоотношений, а не из Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению общее правило о территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Таким образом, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону - по месту нахождения ответчика ООО «Тайгер-Ган».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Гарифулина Николая Валериевича к ООО «Тайгер-Ган» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко