Решение по делу № 2-1497/2024 от 21.06.2024

    Дело № 2-1497/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2024 года                                                           с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рохлова ФИО7 к Дубовой ФИО8, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №.

В обосновании заявленного истец указывает, что является членом садоводческого товарищества «Камелия». С 2002 года в его пользовании находится садовый земельный участок на основании фактического предоставления. Истец вступил в члены общества. С момента приобретения истец использует имущество по целевому назначению, содержит, обрабатывает участок, вносит взносы в СНТ.

При подготовке документов для оформления земельного участка истцу стало известно о том, что спорный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ года был выделен Дубовой Зинаиде Ивановне. Однако с 2002 года и по настоящее время Дубова З.И. судьбой земельного участка не интересовалась, фактически самоустранилась от пользования.

Истец просил исковые требования удовлетворить, поскольку во внесудебном порядке невозможно установить право собственности, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца просила исковые требования удовлетворить, поскольку во внесудебном порядке невозможно установить право собственности, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.     Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, урочище «Сиреневка», СНТ «Камелия», участок №.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Согласно справке, подписанной председателем СНТ, истец задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Таким образом, прежний владелец отказался от земельного участка, передав все права в садовое товарищество.

Истец вступил в члены СНТ, пользуется земельным участком, обрабатывает его, уплачивает членские взносы, задолженностей не имеет, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Камелия».

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец на протяжении более 18 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> №.

С указанного периода по настоящее время никакие иные лица не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу. Имущество не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рохлова ФИО9 к Дубовой ФИО11 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Рохловым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                           С.Б. Хрещатая