№2а-221/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2021 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<ФИО>1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,
у с т а н о в и л :
Административный истец ООО «<ФИО>1 и Безопасности» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> окончено исполнительное производство <номер>-ИП и возращен исполнительный лист <номер> в отношении должника <ФИО>3, о чем стало известно только <дата> на официальном сайте ФССП России. Однако исполнительный лист в адрес административного истца не поступал. В связи с чем общество лишено возможности для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, выраженное в несоблюдении установленного законом порядка срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец представитель ООО «<ФИО>1 и Безопасности» не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо <ФИО>3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от <дата> "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что <дата> Советским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>3 в пользу взыскателя ООО «<ФИО>1 и Безопасности» на общую сумму 21409 рублей 74 копейки.
В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в различные государственные службы, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России.
На основании постановления Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено, и исполнительный документ возращен в адрес взыскателя ООО «<ФИО>1 и Безопасности», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Сведения об исполнительном производстве являются общедоступными и соответственно, подлежат размещению на сайте ФССП России в открытом доступе, каждое заинтересованное лицо может получить информацию, в частности, о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу, сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю, тем самым права взыскателя не нарушены на получение информации об исполнительных действиях в рамках исполнительного производства и в последующем после его окончания, как и препятствий в этом, не представлено, так как реализация права законодателем не ограничена.
Информация об окончании исполнительного производства <номер>-ИП была размещена на сайте ФССП России, у взыскателя не было препятствий для представления возражений относительно постановления об окончании исполнительного производства, в течение 10 дней со дня, когда оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было размещено на сайте ФССП России.
Таким образом, доводы административного истца о не направлении копии постановления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, административный истец не представил доказательства нарушения своих прав, как оспариваемым бездействием, так и самим отмененным постановлением об окончании исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «<ФИО>1 и Безопасности» о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.
Судья Э.В. Иноземцева