Решение по делу № 12-52/2015 от 05.06.2015

ДПС ОГИБДД                                    № 12-52/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

с.Верхневилюйск 07 июля 2015 г.

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., при секретаре Николаевой Л.М.,

рассмотрев на открытом судебном заседании административное дело

по жалобе Г на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.25 КоАП РФ и назначении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России в Верхневилюйском районе С вынесено Постановление (далее, ПОСТАНОВЛЕНИЕ) в отношении Г о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным ПОСТАНОВЛЕНИЕМ, Г внес жалобу на ПОСТАНОВЛЕНИЕ, мотивируя тем, что в указанное в ПОСТАНОВЛЕНИИ время в 11 час. 30 мин. он находился на рабочем месте в здании Верхневилюйского районного суда и обеспечивал безопасность в зале судебного заседания №1, что подтверждается постовой ведомостью и показаниями свидетелей.

Представитель Отдела МВД России по Верхневилюйскому району на судебное заседание не явился, не известили суд об уважительности неявки в суд.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности Г, не имеет возражений по рассмотрению дела без участия представителя.

Суд, выслушав мнение лица, привлекавшегося к административной ответственности Г, принимая во внимание, что ОГИБДД Отдела МВД России в Верхневилюйском районе является юридическим лицом, в штате которого имеется более двух лиц сотрудников, и, как следствие, руководитель юридического лица имел возможность направить другого представителя на судебное заседание, полагает возможным рассмотрение жалобы без участия представителя ОГИБДД Отдела МВД России в Верхневилюйском районе.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Г жалобу поддержал и пояснил, что просит отменить ПОСТАНОВЛЕНИЕ как необоснованное и незаконное. Полагает, что исправление «описки» не изменяет дату составления ПОСТАНОВЛЕНИЯ, то есть не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд, изучив жалобу Г, исследовав и проанализировав материалы, приходит к следующему выводу.

Рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району С установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 мин. во время обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес> на повороте улиц <адрес> было замечено транспортное средство –мотоцикл марки Планета-Спорт оранжевого цвета, за рулем которого находился Г По рапорту следует, что Г не реагировал на требования сотрудника полиции на остановку и на большой скорости, проехав в сторону <адрес>, скрылся в неизвестном направлении.

- во время поисков Г поступило сообщение из дежурной части полиции о том, что по <адрес>, гражданин Г устроил скандал.

- по доставлению в отделение полиции был составлен протокол, в котором ошибочно внесена запись «11 час. 30 мин.», а также «тысяча».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ «Об исправлении описки допущенных, при составлении административного протокола» следует, что запись «11 час. 30 мин.» считать временем составления ПОСТАНОВЛЕНИЯ – 23 часа 30 мин., а слово «тысяча» считать – недействительной.

Согласно пункту № оперативной сводки отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в КУСП-1453 от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 мин. в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение С о том, что ее сосед Г устроил дома скандал.

На судебном заседании оглашены показания свидетелей М, К о том, что Г ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. находился на рабочем месте, обеспечивал безопасность в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела.

Исходя из изложенного лицо, привлеченное к административной ответственности Г ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. находился на посту в соответствии с распределением нарядов судебных приставов ОУПДС и обеспечивал безопасность в зале судебного заседания при рассмотрении судом дела.

При таких обстоятельствах установлено, что, учитывая, что сотрудники ГИБДД вынесли отдельное Определение от ДД.ММ.ГГГГ «Об исправлении описки допущенных, при составлении административного протокола», по материалам дела возникают сомнения - по дате, когда произошло событие – 05 мая, 04 июня или ДД.ММ.ГГГГ?

Между тем, в соответствии с частями 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в ПОСТАНОВЛЕНИИ по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом ПОСТАНОВЛЕНИИ дата и время совершения административного правонарушения не установлены, что является нарушением требований п.2 ст.29.10 КоАП РФ.

В нарушение ч.1.1. ст.29.10 КоАП РФ в ПОСТАНОВЛЕНИИ не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, оспаривает события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание допущены существенные нарушения процессуальных требований суд находит жалобу Г обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ПОСТАНОВЛЕНИЕ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России в Верхневилюйском улусе РС(Я) С подлежит отмене, дело подлежит возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Г – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России в Верхневилюйском улусе РС(Я) С в отношении Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я).

Судья Мухина Е.А.