Решение по делу № 21-423/2024 от 16.08.2024

Дело № 21-423/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2024 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воробьева Валерия Николаевича - Березина Максима Юрьевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июня 2024 года №12-188/2024 и постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО3 от 16 февраля 2023 года № 91022034500045300008,

у с т а н о в и л :

постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО3 от 16 февраля 2023 года № 91022034500045300008 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора филиала ООО «<данные изъяты>» Воробьева Валерия Николаевича, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июня 2024 года №12-188/2024 жалоба Воробьева В.Н. удовлетворена частично, заявителю восстановлен срок на обжалование постановления исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО3 от 16 февраля 2023 года, указанное постановление должностного лица изменено в части, из его текста исключены упоминания о нарушении директором филиала ООО «<данные изъяты>» Воробьевым В.Н. налогового законодательства и о его виновности в совершении правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением суда, защитник Воробьева В.Н. – Березин М.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить.

В жалобе заявитель указывает на то, что сам факт нового рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом налоговой инспекции с вынесением по его результатам обжалуемого постановления от 16.02.2023 г., противоречит окончательному решению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2023 г., признавшему возвращение дела на новое рассмотрение в налоговую инспекцию незаконным.

Податель жалобы настаивает на том, что сформулировав в резолютивной части решения общий вывод об исключении из постановления упоминания о нарушении Воробьевым В.Н. налогового законодательства и о его виновности в совершении правонарушения, судья районного суда не привела те конкретные незаконные выводы должностного лица, которые подлежат исключению из обжалуемого постановления.

Кроме того, в жалобе указано на то, что должностное лицо, вынесшее постановление, обсудило вину Воробьева В.Н. в нарушении валютного законодательства, а не налогового.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения Воробьева В.Н., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента иностранной валюты, валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование иностранной валюты, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа являются валютными операциями. Выплата денежных средств на территории Российской Федерации в иностранной валюте действующим законодательством не предусмотрена. Осуществление расчётов между резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с поручением заместителя начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО4 от 17.11.2020 № 9102202000210004, в связи с информацией, содержащейся в информационных системах ФНС России, а также документов и информации, поступивших от ООО «<данные изъяты>» письмом от 26.10.2020 г. № 2610/1, должностными лицами ИФНС России по г. Симферополю проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства ООО «<данные изъяты>».

По результатам анализа представленных ООО «<данные изъяты> в ИФНС России по г. Симферополю справок по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 год, а также документов, установлено, что в ООО <данные изъяты>» трудоустроены иностранные граждане: ФИО5, ФИО6, ФИО7

За выполненную работу ООО <данные изъяты> 29.08.2019 г. по платежной ведомости № 2175 вышеуказанным иностранным физическим лица – нерезидентам была выплачена заработная плата из кассы Общества наличными в общей сумме 63752, 31 руб., из них: ФИО5 – 18574, 63 руб., ФИО8 – 22588, 84 руб., ФИО7 – 22588, 84 руб.

За выполненную работу ООО «Первая экспедиционная компания» 15.11.2019 года по платежным ведомостям № 4491, № 4526 вышеуказанным иностранным гражданам была выплачена заработная плата из кассы общества наличными в общей сумме 15962,02 рублей.

Ответственным лицом за выплату заработной платы работникам - нерезидентам являлся директор филиала ООО «<данные изъяты>» Воробьев В.Н.

11 декабря 2020 года старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ИФНС по г. Симферополю ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора филиала ООО «<данные изъяты>» Воробьева В.Н.

По факту зафиксированного в акте проверки означенного нарушения валютного законодательства, заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 29 декабря 2020 г. № 91022034500045300006 вынесено постановление о признании директора филиала ООО «<данные изъяты>» Воробьева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 15 февраля 2021 г. № 12-167/2021 указанное постановление должностного лица от 29 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2021 г. № 21-454/2021, принятые по делу постановление от 29 декабря 2020 г. и решение судьи от 15 февраля 2021 г. оставлены без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. № 16-3917/2022 постановление должностного лица от 29 декабря 2020 г., решение судьи районного суда от 15 февраля 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2021 г. отменены, дело возвращено в ИФНС России по г. Симферополю на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО3 от 16 февраля 2023 года № 91022034500045300008 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора филиала ООО «<данные изъяты>» Воробьева Валерия Николаевича, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2023 года № 127-АД23-2-К4 постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. № 16-3917/2022 изменено: указать в резолютивной части данного судебного акта на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на возвращение дела на новое рассмотрение в ИФНС России по г. Симферополю; исключить из мотивировочной части данного судебного акта выводы о том, что нарушения валютного законодательства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора филиала ООО «<данные изъяты>» Воробьева В.Н. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат квалификации в рамках одного состава административного правонарушения, данное административное правонарушение является длящимся, и срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления соответствующих систематических нарушений валютного законодательства. В остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июня 2024 года №12-188/2024 постановление должностного лица от 16 февраля 2023 года № 91022034500045300008 изменено в части, из его текста в целом исключены упоминания о нарушении директором филиала ООО «<данные изъяты>» Воробьевым В.Н. налогового законодательства и о его виновности в совершении правонарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 года.

Как усматривается, вмененное Воробьеву В.Н. административное правонарушение было совершено 29 августа 2019 г., следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Воробьева В.Н. к административной ответственности истек 29 августа 2021 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя и указанного, верным является вывод должностного лица исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО3 о прекращении производства по делу в отношении Воробьева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу.

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, указание судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым об изменении оспариваемого постановления должностного лица от 16 февраля 2023 года № 91022034500045300008 - об исключении из его текста в целом упоминания о виновности директора филиала ООО «<данные изъяты>» Воробьева В.Н. в совершении правонарушения, является верным.

При этом ссылка суда первой инстанции об исключении упоминания о нарушении директором филиала ООО «<данные изъяты>» Воробьевым В.Н. налогового законодательства, является ошибочной, поскольку последнему вменялось нарушения в сфере валютного законодательства, поэтому решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июня 2024 г. в этой части подлежит изменению.

Как усматривается, в настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзацах 1 и 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Проверив и оценив доводы об отсутствии в действиях Воробьева В.Н. состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы административного органа о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июня 2024 года постановление должностного лица от 16 февраля 2023 г. обоснованно изменено, в части содержания выводов о виновности Воробьева В.Н. в совершении названного административного правонарушения, фиксируя факт истечения в рассматриваемом случае срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Довод жалобы о том, что сам факт нового рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом налоговой инспекции с вынесением по его результатам обжалуемого постановления, противоречит окончательному решению судьи Верховного Суда Российской Федерации, является необоснованным, поскольку постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО3 вынесено 16 февраля 2023 г. (во исполнение указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г.), т.е. до принятия Верховным Судом Российской Федерации постановления от 28 апреля 2023 года № 127-АД23-2-К4.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника Воробьева Валерия Николаевича - Березина Максима Юрьевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июня 2024 года №12-188/2024 и постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО3 от 16 февраля 2023 года № 91022034500045300008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора филиала ООО «<данные изъяты>» Воробьева Валерия Николаевича - оставить без удовлетворения.

Третий абзац резолютивной части решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июня 2024 года №12-188/2024 изложить в следующей редакции: постановление исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Симферополю ФИО3 от 16 февраля 2023 года № 91022034500045300008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ изменить, исключить из него упоминания в целом о нарушении директором филиала ООО «<данные изъяты>» Воробьевым В.Н. валютного законодательства и о его виновности в совершении правонарушения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>