Решение по делу № 2а-1461/2020 от 03.06.2020

Дело 2а-1461/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года                                                          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Царевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.А.,

с участием:

административного истца Прудниковой Т.В.,

представителя административного ответчика - УФССП России по ЧР - Чувашии - Фадеевой Л.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прудниковой Т.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Прудникова Т.В. (далее - истец) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства в нечитаемом виде, обязании выдать постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующем требованиям закона виде. В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее имеется исполнительное производство № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП Капустиной Л.Г. Данное постановление административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ простым заказным письмом в нечитаемом виде, а именно постановление напечатано очень мелким шрифтом, что делает невозможным ознакомиться с текстом документа даже при помощи лупы.

В ходе судебного заседания истица, в рамках ст. 46 КАС РФ, изменила предмет исковых требований по причине получения ей ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в читаемом виде и просила суд признать незаконным действие заместителя старшего судебного пристава Капустиной Л.Г. по выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № в нечитаемом виде.

В судебном заседании административный истец поддержал свои доводы, изложенные в измененном заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УФССП России по ЧР - Чувашии - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР Фадеева Л.И. в судебном заседании возражала на заявленные требования административного истца, просила прекратить производство по делу ввиду вручения Прудниковой Т.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, напечатанного более крупным шрифтом, ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ носит уведомительный характер о возбуждении исполнительного производства, размер шрифта текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, изначально направленного в адрес истца, заложен в программе Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР Капустина Л.Г., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица ООО «УК ЖКХ» г. Новочебоксарск, ИФНС г. Новочебоксарск, АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От представителя ООО «УК ЖКХ» г. Новочебоксарск поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1,2 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства № № в отношении должника Прудниковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП Капустиной Л.Г. о взыскании штрафа по постановлению должного лица ФССП России в размере 1000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что истцом копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись Прудниковой Т.В. В изменении к исковому заявлении и в ходе судебного разбирательства истица пояснила, что ей получен экземпляр постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в читаемом виде ДД.ММ.ГГГГ в отличии от экземпляра постановления о возбуждении исполнительного производства, полученного ей ранее - ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, напечатанное более крупным шрифтом, по мнению истца в читаемом для нее виде, получено Прудниковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ суд наступление неблагоприятных для истца последствий в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения первого экземпляра постановления от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, как и нарушение каких - либо прав и интересов истца, не усмотрел.

С учетом приведенного, суд считает обоснованным в рамках ст.ст. 194 (ч.2), ст.225 (ч.2) КАС РФ прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению Прудниковой Т.В. к Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, заместителю старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП Капустиной Л.Г. о признании незаконным действия заместителя старшего судебного пристава Капустиной Л.Г. по выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в нечитаемом виде, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики - Чувашии в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                Е.Е.Царева