Решение от 08.08.2023 по делу № 2-3710/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-3710/2022

51RS0001-01-2023-003294-59

Изготовлено 15 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Матвеевой О.Н.

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Баландин А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2022 в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Renault» с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника <данные изъяты>, и автомобиля «Nissan» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты>, управлявший автомобилем марки «Nissan», гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

29.06.2022 <данные изъяты> обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных законом, представила автомобиль к осмотру.

01.07.2022 произведен осмотр транспортного средства.

06.07.2022 ООО «<данные изъяты> по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение №. согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 106200 рублей, с учетом износа 76500 рублей.

Почтовое отправление, содержащее направление на ремонт, <данные изъяты> получено не было.

19.07.2022 страховщик уведомил потерпевшую о признании случая страховым и выдаче направления на ремонт.

18.10.2022 <данные изъяты> направила страховщику претензию с требованиями о выплате страхового возмещения. В удовлетворении претензии было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.12.2022 № в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, <данные изъяты> отказано. После чего <данные изъяты> обратилась в суд.

03.04.2023 в период рассмотрения дела судом ответчиком исполнены исполнения требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения без учета износа в размере 103200 рублей, а также возмещены расходы на экспертизу в размере 10000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 04.04.2023 по гражданскому делу № взыскана, в том числе, неустойка за период с 01.10.2022 по 20.12.2022.

19.04.2023 между <данные изъяты> и Баландиным А.А. заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого <данные изъяты> передала Баландину А.А. право требования со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.12.2022 по 03.04.2023 в размере 106296 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец Баландин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Травников А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Соболь О.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что решение финансового уполномоченного исполнено в срок, в связи с чем требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований при взыскании неустойки просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленный размер неустойки является необоснованно завышенным. При взыскании расходов по оплате услуг представителя просила применить положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ; просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные объяснения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-995/2023, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В судебном заседании установлено, что 28.06.2022 в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком №, под управлением <данные изъяты> и автомобиля «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком №, под управлением <данные изъяты>

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты>, чья гражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца на момент происшествия застрахована не была.

29.06.2022 <данные изъяты> обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив автомобиль к осмотру.

01.07.2022 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного, составлен акт осмотра №.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от 06.07.2022 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 106200 рублей, с учетом износа составляет 76500 рублей.

Страховщик признал заявленный случай страховым, 19.07.2022 направил <данные изъяты> направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Рено Сандеро» без учета износа составляет 103200 рублей. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 10000 рублей.

18.10.2022 в СПАО «Ингосстрах» от <данные изъяты> поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании экспертного заключения №, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения.

Письмом от 18.11.2022 страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с исполнением своих обязанностей в рамках осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме.

Не согласившись с решением страховщика, истец направила обращение финансовому уполномоченному.

Рассмотрев обращение истца, финансовый уполномоченный решением № от 15.12.2022 отказал в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение независимой оценки.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, <данные изъяты> обратилась в суд.

В ходе производства по делу СПАО «Ингосстрах» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 103200 рублей и затраты на изготовление экспертного заключения в размере 10000 рублей, перечислив истцу 113200 рублей платежным поручением № от 03.04.2023.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 04.04.2023 по гражданскому делу №, в том числе, со СПАО «Ингосстрах» в пользу <данные изъяты> взыскана неустойку в сумме 40000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28160 рублей.

19.04.2023 между <данные изъяты> и Баландиным А.А. заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого <данные изъяты> передала Баландину А.А. право требования со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Статья 24 Закона №123-ФЗ не устанавливает иных сроков осуществления страхового возмещения страховой компанией, чем установлено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Выплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Судом установлено, что страховое возмещение подлежало выплате 01.10.2022, страховое возмещение выплачено 03.04.2023.

Таким образом, судом установлено, что обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в установленные Федеральным законом об ОСАГО сроки, исполнение обязательств по договору произведено на основании решения суда и финансового уполномоченного, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, размер страховой суммы составляет 400000 рублей (пункт 6 статьи 16.1, пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 21.12.2022 по 03.04.2023 составляет 106296 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание соответствующее ходатайство ответчика, наличие спора, разрешенного судом, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 35000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в числе иных относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя составили 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг по гражданскому делу от 25.04.2023 и соответствующей распиской в получении денежных средств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, характера и уровня сложности спора, с учетом принципа разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1250 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░