Решение по делу № 71-343/2023 от 04.07.2023

Судья Сорина Е.В.

Дело № 71-343/2023

УИД 59RS0006-02-2023-002125-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гусейнова Дилгама Гумбата Оглы на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.06.2023 (с учетом определения от 26.06.2023 об устранении описки) гражданин Республики *** Гусейнов Д.Г. Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Гусейнов Д.Г. Оглы помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гусейнов Д.Г. Оглы просит об отмене постановления от 23.06.2023, исключении из него указания на административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление им деятельности в качестве водителя, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие понятых и переводчика, русский язык Гусейнов Д.Г. Оглы понимает плохо. От показаний, имеющихся в деле, Гусейнов Д.Г. Оглы отказывается как данных под давлением и с нарушением процессуальных требований. На территории г. Перми проживают родственники заявителя жалобы: тетя ГВ., жена брата АН. и три несовершеннолетних ребенка. Гусейнов Д.Г. Оглы с 2016 года получал патенты, ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался, имеет действующий патент. Полагает назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации неправомерным, ссылается на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании с использованием видео-конференц-связи Гусейнов Д.Г. Оглы, его защитник Тюшева О.А. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Гусейнова Д.Г. Оглы, защитника Тюшеву О.А., исследовав дело об административном правонарушении, заслушав в качестве свидетелей АН., ГВ., прихожу к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 в 19 часов 35 минут по адресу: **** ходе проведения оперативно-профилактической операции «Нелегал-2023» сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми при проверке документов был выявлен гражданин Республики *** Гусейнов Д.Г. Оглы, осуществлявший деятельность в качестве водителя при наличии выданного 22.05.2023 ГУ МВД России по Пермскому краю патента ** по профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) «подсобный рабочий». При этом к иностранным гражданам, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ имеют право осуществлять трудовую деятельность без разрешительных документов, Гусейнов Д.Г. Оглы не относится.

Установив на основании имеющихся в деле доказательств, что своими действиями Гусейнов Д.Г. Оглы допустил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, не указанной в патенте, судья районного суда пришел к обоснованном выводу о совершении Гусейновым Д.Г. Оглы правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда о квалификации действий Гусейнова Д.Г. Оглы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют материалам дела, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральному закону от 25.02.2002 №115-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Гусейнова Д.Г. Оглы подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом от 22.06.2023 об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения и подписанным Гусейновым Д.Г. Оглы без замечаний; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми КЯ. об остановке в указанные дату, время и месте транспортного средства ГАЗ 33021 г/н ** под управлением Гусейнова Д.Г. Оглы, обнаружении при осмотре факта перевозки металлолома без соответствующих документов на груз; отчетом о произведенном задержании сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Гусейнова Д.Г. Оглы с указанием обстоятельств, при которых указанное лицо было задержано; объяснениями Гусейнова Д.Г. Оглы от 22.06.2023, частично его объяснениями, данными в судебных заседаниях в районном и краевом судах; патентом от 22.05.2023, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Гусейнова Д.Г. Оглы, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписями в соответствующих графах протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола Гусейнову Д.Г. Оглы вручена.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащая требования к содержанию протокола об административном правонарушении, порядку его составления, не предполагает привлечение понятых при составлении данного процессуального документа, их присутствие обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 данного Кодекса.

При совершении данного процессуального действия Гусейновым Д.Г. Оглы реализовано право давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Объяснения Гусейнова Д.Г. Оглы оформлены на отдельном бланке, по своему содержанию являются достаточно подробными, содержат сведения, которые могли быть известны исключительно Гусейнову Д.Г. Оглы.

Объективных данных, которые бы свидетельствовали, что на Гусейнова Д.Г. Оглы оказывалось давление при даче им объяснений и составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права Гусейнова Д.Г. Оглы на защиту не допущено ни при даче им объяснений, ни при составлении протокола об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Гусейнов Д.Г. Оглы владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Гусейнов Д.Г. Оглы, начиная с 2016 года, неоднократно получал патенты, что предполагает знание русского языка. В протоколе об административном правонарушении, в объяснениях Гусейнов Д.Г. Оглы собственноручно на русском языке написал, что в переводчике не нуждается, русским языком владеет, умеет читать и писать. Иные записи Гусейновым Д.Г. Оглы также осуществлялись на русском языке, в том числе объяснения о получении 22.05.2023 патента на работу по профессии «подсобный рабочий», работе водителем, осуществлении перевозок физическим лицам по устным договорам.

Желание воспользоваться в судебном заседании услугами переводчика об ином не свидетельствует, тем более в судебном заседании в краевом суде Гусейнов Д.Г. Оглы общался с защитником на русском языке, не прибегая к помощи переводчика.

Сотрудник полиции, рапорт которого имеется в деле, является должностным лицом, на которое в силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапорта послужило обнаружение факта нарушения перевозки груза, он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, по своему содержанию согласуется с объяснениями Гусейнова Д.Г. Оглы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения положений статьи 25.6 данного Кодекса. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностных лиц, о наличии неприязненных отношений к Гусейнову Д.Г. Оглы в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.

Первоначально в своих объяснениях Гусейнов Д.Г. Оглы указывал на осуществление перевозок в качестве водителя. Последующие объяснения следует признать как данные с целью избежать административную ответственности за содеянное. Кроме того, исходя из совокупности объяснений Гусейнова Д.Г. Оглы, данных в последующем, следует, что он осуществляет деятельность у супруга ГВ., занимающегося металлом, за вознаграждение (получает от него денежные средства в зависимости от вида металла), а металл, который Гусейнов Д.Г. Оглы перевозил в момент остановки транспортного средства, был в дальнейшем реализован.

Отсутствие письменных трудовых или гражданско-правовых договоров на перевозку не исключает фактическое осуществление соответствующей деятельности. Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения.

Другие доводы, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе отсутствуют, в ходе рассмотрения жалобы не приводились, обстоятельства, влекущие отмену постановления, не установлены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Гусейнова Д.Г. Оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Гусейнову Д.Г. Оглы административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Необходимость применения меры в виде содержания в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» должным образом мотивирована.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Гусейнова Д.Г. Оглы, привлеченного также к административной ответственности постановлением от 26.04.2023 по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.06.2023 по части 1 статьи 18.8 названного Кодекса (оба постановления вступили в законную силу), то есть пренебрежительно относящегося к законам страны пребывания, не усматриваю оснований для исключения дополнительного вида административного наказания. Мера административного воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения Гусейнова Д.Г. Оглы за пределы территории Российской Федерации не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения правонарушений как самими Гусейновым Д.Г. Оглы, так и иными лицами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Гусейнова Д.Г. Оглы, из материалов дела не усматривается. Наличие у Гуссейнова Д.Г. Оглы на территории Российской Федерации об административных правонарушениях родственных связей безусловно к таким обстоятельствам не относится, не исключает применение к нему данного вида административного воздействия. Тем более, ГВ. к близким родственникам действующим законодательством не отнесена, как и племянники (АН. кровным родственником не является), ребенок, мать, отец, а также иные близкие родственники, супруга являются гражданами Республики ***, проживают за пределами Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Гусейновым Д.Г. Оглы правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Гусейнова Д.Г. Оглы к административной ответственности, не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.06.2023 оставить без изменения, а жалобу Гусейнова Дилгама Гумбата Оглы - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья