Решение по делу № 2-226/2019 от 21.02.2019

№2-226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий          18 марта 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Верченко А.В. и Верченко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Верченко А.В. и Верченко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Верченко А.В. был заключен кредитный договор <номер скрыт>, о предоставлении кредита, для целей развития бизнеса ИП Верченко А.В., в сумме 500 000 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, предоставлено поручительство Верченко Е.Н., которая обязалась отвечать перед банком за исполнение Верченко А.В. всех его обязательств, в том же объёме, как и заёмщик. Ответчик Верченко Е.Н. являющаяся поручителем согласно договора поручительства <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком по полученному кредиту в полном объёме, в том числе уплату процентов и неустойку. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик и поручитель обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. В адрес заёмщика и поручителя со стороны банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заёмщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Литвиненко Ю.Д., действующий на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик Верченко А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Верченко А.В. – Гуков И.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Верченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был выдан кредит Верченко А.В. в сумме <данные изъяты>., под 22% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Верченко Е.Н. обязалась нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком по полученному кредиту в полном объёме, в том числе уплату процентов и неустойку, что подтверждается договором поручительства <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик и поручитель обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

В адрес ответчиков со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования с предложением о досрочном погашении задолженности, что подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке, в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., что подтверждается расчётом задолженности.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Верченко А.В. и Верченко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Верченко А.В. и Верченко Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян