Решение по делу № 2-1855/2015 от 20.03.2015

Дело 2-1855/2015

Категория дела-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г.Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя в составе:

председательствующего судьи                              Кагитиной И.В.,

с участием секретаря                                              ФИО4,

представителя истца                                               ФИО5,

ответчика                                                                  ФИО2,

представителя ответчика                                        ФИО6,

представителя третьего лица                                  ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3, о взыскании долга по договору займа,

                установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа от 15.12.2013г. в сумме 170 000 долларов США.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору займа передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 долларов США, сроком на 2 года, т.е. ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец по дополнительному соглашению к договору займа дополнительно к ранее переданным в долг денежным средствам, передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 долларов США. Факт передачи денежных средств в указанных суммах и на указанных условиях подтверждается расписками, написанными ФИО2 собственноручно в момент передачи денежных средств. Кроме того, в случае невозможности выплаты суммы долга в срок, ФИО2 обязался в качестве уплаты долга передать истцу принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес>. Истец неоднократно предлагал ответчику исполнить свои обязательства и вернуть долг либо передать в собственность земельный участок, однако ФИО2 не желает этого делать, всячески избегает встреч. Направленные письменные требования о возврате долга также были проигнорированы ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и его представитель исковые требования признали в полном объеме. ФИО2 пояснил, что он не имеет финансовой возможности выплатить денежные средства. Заем он брал в интересах семьи, которая у него была создана с третьим лицом ФИО3, в том числе на ремонт <адрес>, расположенной в <адрес>.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку, по его мнению, имеет место искусственный заем, с целью легализации полученных средств для дальнейшего использования данного факта в другом судебном споре об установлении факта проживания одной семьей ФИО2 с ФИО3 и разделе имущества. Договор займа является ничтожной, мнимой сделкой.    ФИО3 ничего не знала о заключении договора займа и дополнительного соглашения к нему, своего согласия на получение займа в своих интересах ответчику ФИО9 не давала. В обозначенный период ответчик занимался строительством жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>,15. Договор займа и дополнительное соглашение к нему были заключены исключительно в интересах заемщика – ФИО2

Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 80 000 долларов США, а последний обязуется их возвратить в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора, однако в любом случае до окончания срока Займа, оговоренного в п.3 Договора.

Согласно п.2.1 настоящего Договора, размер займа может быть увеличен в любой момент до окончания срока действия договора по соглашению Сторон путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.

В соответствии с п.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, срок предоставления Займа заемщику составляет два года с момента подписания настоящего Договора. По окончанию срока, указанного в п.3.1 настоящего Договора, Заемщик обязуется в течение 7 дней возвратить сумму Займа в полном объеме Заимодавцу, если она по каким-то причинам не была погашена в порядке, предусмотренном п.4.2 настоящего Договора. В качестве погашения займа Заемщик имеет право передать Займодателю принадлежащее ему недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 80 000 долларов США по договору от ДД.ММ.ГГГГ и обязании вернуть деньги в срок, указанный в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) было составлено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым на основании п.1.2 указанного договора займа Стороны договорились увеличить размер займа на 90 000 долларов США. Общая сумма займа составляет 170 000 долларов США. Срок займа остается неизменным – сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 90 000 долларов США по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и обязании вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись получил требования о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, общей суммой 170 000 долларов США.

Согласно объяснений сторон, денежные средства на момент рассмотрения дела в суде, не возвращены.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 526, 610, 615, 1046, 1049 ГК Украины, действовавших на момент заключения договора и дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а у ответчика - обязанность возвратить денежные средства.

При определении суммы, которая подлежит взысканию, суд принимает во внимание также положение п. 1 ст. 317 ГК РФ, согласно которому денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела, Центральным Банком Российской Федерации установлен следующий курс российского рубля к доллару США: 49,1777 рублей за один доллар США.

Таким образом, общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа от 15.12.2012г. составляет 170 000,00 долларов США * 49,1777 = 8 360 209,00 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что денежный заем брался в интересах семьи, которая у него была создана с третьим лицом ФИО3, а именно: на ремонт <адрес>, расположенной в городе Симферополе по <адрес> / <адрес>, <адрес>, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Из текста представленных суду оригиналов договора займа от 10.10.2012г. и дополнительного соглашения от 15.12.2013г. не усматривается указанная цель получения денежных средств. Доказательств о вложение денежных средств на приобретение этого или иного имущества, проведения ремонта в интересах ФИО3, с которой ответчик не прибывал в зарегистрированном браке, не представлено. Ходатайств о привлечении в качестве соответчика ФИО3, как лица, с которым у ФИО1 общий долг, истцом и ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа от 10.10.2012г. и дополнительное соглашение от 15.12.2013г. заключались исключительно в личных интересах и на личные нужды заемщика ФИО2

Доводы третьего лица о том, что заключенный договор займа является ничтожным, суд не принимает во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

С учетом изложенных выше доводов, судом не установлено право ФИО3, не являющейся стороной по договорам, совершенным не в ее интересах, требовать применение последствий недействительности ничтожной сделки. Стороны договора действительность заключенных договоров не оспаривают. Заемщик также не оспаривает договоры по их безденежности в порядке ст. 812 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.166, 309, 310, 317, 330, 395, 408, 808-812 ГК РФ, ст. ст. 526, 610, 615, 1046, 1049 ГК Украины, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 10.10.2012г. и дополнительного соглашения от 15.12.2013г. в размере 8360209,00 рублей, что эквивалентно 170000 долларов США.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                                 И.В.Кагитина