Решение по делу № 33-2778/2020 от 23.06.2020

Судья Плеханов А.Н.         Дело № 33-2778/2020

УИД 18RS0003-01-2018-006336-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рогозина А.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 июля 2020 года дело по частной жалобе Романова А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года, которым частично удовлетворено заявление Батыргараева Р. А. о возмещении судебных расходов; с Романова А. В. в пользу Батыргараева Р. А. взыскано в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 14 257 рублей 50 копеек; в остальной части в удовлетворении заявления отказано,

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 января 2019 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Романова А.В. к Батыргараеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. С Батыргарева Р.А. в пользу Романова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 12 августа 2013 года по состоянию на 17 сентября 2018 года в размере 27 686 рублей 22 копеек, проценты за пользование займом, неустойка. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Батыргараева Р.А. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 435 рублей 17 копеек.

Определением суда от 19 апреля 2019 года произведена замена стороны истца на его правопреемника – ООО «Корпорация 21 век» в части взысканных сумм по договору займа от 12 августа 2013 года, процентов за пользование займом и неустойки.

Ответчик Батыргараев Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, на проезд и на бензин, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Обжалуемым определением заявление Батыргараева Р.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Романова А.В. в пользу Батыргараева Р.А. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 14 257 рублей 50 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Романов А.В. выражает несогласие с выводами суда, с учетом применения принципов разумности и пропорциональности определившего размер подлежащих взысканию с него расходов по оплате услуг представителя в сумме 14 257 рублей 50 копеек. Полагает, что с учетом уровня сложности дела, сложившихся на рынке ценах на услуги представителя, объема и сложности работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, объема фактически оказанных представителем услуг и трудозатрат, которым суд оценки не дал, определение подлежит отмене.

На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения сторон.

В соответствии с частью 1 ст. 333 и частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения проверены судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление Батыргараева Р.А. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона и исходил из того, что по договору на оказание юридических услуг № 036/18, заключенному 21 ноября 2018 года между «Юридической консультацией» в лице индивидуального предпринимателя Г.Д.Ф.. и Батыргараевым Р.А. последнему были оказаны юридические услуги, в том числе представительство интересов Батыргараева Р.А. в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску Романова А.В. к Батыргараеву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно чеку № 928313 от 30 ноября 2018 года, акту выполненных работ (оказанных услуг) от 8 февраля 2019 года ответчик Батырагарев Р.А. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В качестве доказательств несения стороной ответчика расходов на проезд и на бензин в связи с явкой его представителя Г.Д.Ф.. были представлены в суд кассовые чеки на сумму 4 219 рублей 86 копеек.

Поскольку решением суда исковые требования Романова А.В. были удовлетворены частично в размере 27 686 рублей 22 копеек, что составило 4,95 % от заявленных требований, суд, определяя подлежащую взысканию с Романова А.В. в пользу Батыргараева Р.А. в счет возмещения расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, сумму, с учетом характера спора, категории дела, объема доказательственной базы, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, руководствуясь требованиями разумности, снизил ее до 15 000 рублей, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом пропорционального взыскания судебных расходов взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 14 257 рублей 50 копеек (15 000 рублей х 95,05 %).

Поскольку материалами дела не подтверждено несение именно Батыргаревым Р.А. транспортных расходов его представителя Г.Д.Ф.. на сумму 4 219 рублей 86 копеек, не представлено доказательств, что ответчик возместил своему представителю указанные транспортные расходы в связи с явкой представителя в суд 3 декабря 2018 года и 10 января 2019 года, оснований для их возмещения суд не усмотрел.

Определение обжаловано истцом в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции в отношении определенного к взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия соглашается и оснований для его переоценки по доводам частной жалобы Романова А.В. не усматривает.

Суд взыскал судебные расходы с учетом положений ст.ст.88,98 ГПК РФ. При этом обоснованно учел требования ст.100 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку заявленные Романовым А.В. исковые требования были удовлетворены судом на 4,95 %, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (95,05%), ответчик имеет право на частичное возмещение издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер подлежащих возмещению с Романова А.В. в пользу Батыргараева Р.А. судебных расходов является разумным, поскольку вопреки доводам жалобы определен судом в соответствии с принципами разумности пропорционально части требований, в удовлетворении которых судом было отказано, с учетом уровня сложности дела и объема фактически оказанных представителем услуг; оснований для взыскания расходов в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.

    Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу Романова А. В. оставить без удовлетворения.

Судья                            Рогозин А.А.