Решение по делу № 2-3179/2024 от 16.09.2024

УИД 04RS0021-01-2024-006285-44

Дело № 2-3179/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильичевой Инны Борисовны к Адвокатской палате Республики Бурятия, президенту ИльюновуБаиру Николаевичу о признании незаконными действий по отказу в рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Ильичева И.Б. просит с учётом уточнений признать незаконными действия должностного лица президента Адвокатской палаты Республики Бурятия Ильюнова Б.Н. по отказу рассматривать опровержения Смирновой Нины Александровны и пересмотру решения Адвокатской палаты Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Обязать должностное лицо президента адвокатской палаты Республики Бурятия Ильюнова Б.Н. рассмотреть опровержения Смирновой Н.А. на основании которых пересмотреть решение адвокатской палаты Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, указав, что опровержения Смирновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поданные ею в адрес адвокатской палаты являются обстоятельствами, которые ранее не были известны участникам дисциплинарного дела и не были предметом рассмотрения, данные опровержения являются обстоятельствами вновь открывшимися, что административным ответчиком намеренно не принимается и в нарушение Федерального закона от 02.05. 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации» от 06.06.2006г. (протокол ...), административный ответчик отказывается пересматривать ранее принятое решение в отношении административного истца по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 3 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката), ссылаясь что это право, а не обязанность.

Определением суда в качестве соответчика привлечен президент Адвокатской палаты Республики Бурятия ИльюновБ.Н..

Судом также вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Ильичева И.Б., участие которой обеспечено путем проведения видеоконференцсвязи, поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Адвокатской палаты Республики Бурятия по доверенности Гаврилова Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Ответчик ИльюновБ.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Управление Министерства юстиции РФ по РБ просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо Смирнова Н.А. в суд не явилась, извещена, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») определен правовой статус адвоката (его полномочия и обязанности), порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката, а также урегулированы отношения, связанные с учреждением и деятельностью адвокатских образований.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в том числе в виде прекращения статуса адвоката (п. 2 ст. 7, ст. 17 Федерального закона ).

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 6Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он: имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица; участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица; состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица; оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года) соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны адвоката и третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Судом установлено, что истец Ильичева И.Б. являлась адвокатом Адвокатской палате Республики Бурятия, о чем были внесены сведения в реестр адвокатов Республики Бурятия.

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ильичева И.Б. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за нарушение ст.ст. 6, 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.4,6,7 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 31.01.2022года решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, требования Ильичевой И.Б. удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении адвоката Ильичевой И.Б. мер дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Восстановить Ильичевой И.Б. статус адвоката Адвокатской палаты Республики Бурятия.

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Ильичевой И.Б. вновь применена мера дисциплинарной ответственности – прекращение статуса адвоката.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Ильичевой И.Б. послужила жалоба Смирновой Н.А..

Так, из решения Совета следует, что в период, когда адвокат Ильичева И.Б. оказывала юридическую помощь Смирновой Н.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ год, по предмету спора, аналогичному тому, что имеется по делу связанному с иском ФИО7 (квартира по адресу ...), она стала носителем адвокатской тайны, в частности связанной со сведениями, полученными адвокатом от Смирновой Н.А., информацией о ней, ставшей известной адвокату в процессе оказания юридической помощи, содержания правовых советов, данных непосредственно ей или для нее предназначенных. Нарушение принципа адвокатской тайны путем принятия адвокатом Ильичевой И.Б. поручения от лица, интересы которого противоречат интересам лица, которому ранее ею оказывалась юридическая помощь, привело к совершению проступка, нарушающего сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, не соответствующего общим принципам нравственности в обществе.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 22.06.2022 года и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 года, исковые требования Ильичевой И.Б. к Адвокатской палате Республики Бурятия о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия о прекращении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката Адвокатской палаты РеспубликиБурятия оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ильичева И.Б. обратилась с заявлением к ответчику о пересмотре дисциплинарного производства по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках ч. 3 ст. 25 кодекса профессиональной этики адвоката, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Н.А. в адрес Адвокатской палаты РБ было подано заявление, в котором она сообщает, что в поданных ею жалобах она ее оговорила с желанием навредить адвокату.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Н.А. в адрес Адвокатской палаты РБ были поданы заявление и дополнение к заявлению, в которых она сообщает, что в поданных ею ранее жалобах сведения касаемые адвоката Ильичевой И.Б. не соответствуют действительности и являются ложными.

Также Ильичевой также было представлено постановление мирового судьи судебного участка №33 г. Ангарска от 17.07.2023 года о прекращении уголовного дела, возбужденного в порядке частного обвинения по заявлению Ильичевой И.Б. о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 (5 эпизодов) в связи с примирением по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Решением Совета Адвокатской палаты РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ильичевой И.Б. о пересмотре решения Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката Ильичевой И.Б. в связи с отсутствием новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.10.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 31.01.2024 года и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024года, в удовлетворении исковых требований Ильичевой И.Б. к Адвокатской палате Республики Бурятия в лице Президента Адвокатской палаты ИльюноваБаира Николаевича о признании незаконным решение оботказе в пересмотре решения Совета Адвокатской палаты РБ по вновь открывшимся обстоятельствам, возложении обязанности отказано.

Кроме того, Смирнова Н.А. обращалась в суд с иском к Адвокатской палате Республики Бурятия, Президенту Адвокатской палаты Республики Бурятия Ильюнову Б.Н., в котором просила признать нарушение ее прав в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений, обязать Президента Адвокатской палаты РБ представить ей полноценный и подробный ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки. Также, просила засчитать ей положенную компенсацию за ущерб, причиненный в результате нарушения порядка рассмотрения ее обращения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.12.2023 года исковые требования Смирновой Н.А. оставлены без удовлетворения.

Так, указанным решением суда от 07.12.2023 года, имеющим преюдициальное значения для настоящего дела, установлено, что заявления Смирновой Н.А. были проанализированы Советом Адвокатской палаты Республики Бурятия при принятии решения... от ДД.ММ.ГГГГ, получили свою оценку, тем самым, заявление ФИО2 фактически рассмотрено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия ... рассмотрены заявления Смирновой Н.А. о пересмотре решения... от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в удовлетворении заявления Смирновой в связи с отсутствием новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводам истца Ильичевой обращения Смирновой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты Республики Бурятия рассмотрены, в пересмотре решения Адвокатской палаты Республики Бурятия от 25.02.2022годаотказано.

В связи с чем, отсутствуют основания для признаниянезаконными действий должностного лица президента Адвокатской палаты Республики Бурятия Ильюнова Б.Н. по отказу рассматривать опровержения Смирновой и пересмотру решения Адвокатской палаты Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, соответственно отсутствуют основания для обязаниипрезидента адвокатской палаты Республики Бурятия Ильюнова Б.Н. рассмотреть опровержения Смирновой Н.А. и пересмотреть решение адвокатской палаты Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, применяемой по аналогии закона, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, к которым относятся:1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе отменить либо изменить свое решение о применении мер дисциплинарной ответственности к адвокату при наличии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, по смыслу указанной нормы принятие решения о пересмотре решения о применении мер дисциплинарной ответственности к адвокату при наличии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств является правом, а не обязанностью Совета Адвокатской палаты РБ.

Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается разделом II Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п. 7 ст. 19 Кодекса отзыв жалобы, представления, обращения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме, возможны до принятия решения Советом и могут повлечь прекращение дисциплинарного производства на основании решения Совета по заключению квалификационной комиссии. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значения для настоящего дела, установлено, чтозаявление ФИО2 поданное в адрес Адвокатской палаты РБ в ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ею признаются ложными сведения, заявленные ею в ранее поданных жалобах, не относится к предусмотренным законом обстоятельствам для пересмотра решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Также не относиться к вновь открывшимся обстоятельствам и обращение Смирновой от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Смирновой в дополнение к обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, судебными актами был установлен факт нарушения Ильичевой И.Б. норм профессиональной этики адвоката, также признаны выводы, содержащиеся в оспариваемом решении Совета Адвокатской Палаты РБ о том, что Ильичева И.Б. нарушила принцип сохранения адвокатской тайны, правомерными и основанными на установленных по жалобе Смирновой и материалам гражданских дел, обстоятельствам.

Судом не принимаются доводы Ильичевой о том, что она не была извещена о заседании Совета Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Кодекс профессиональной этики адвоката не предусматривает такой обязанности.

Судом не принимаются доводы иска о том, что обращения Смирновой были рассмотрены с нарушением закона, в том числе, что вместо ответа ей были высланы решения Совета Адвокатской Палаты РБ, поскольку не нарушают прав и законных интересов истца Ильичевой.

Иные доводы сторон не имеют юридического значения для дела и не могут повлиять на выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильичевой Инны Борисовны ДД.ММ.ГГГГ к Адвокатской палате Республики Бурятия (ИНН 0323116570), президенту ИльюновуБаиру Николаевичу( )о признании незаконными действий по отказу в рассмотрения заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 05.11.2024 года.

Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева