Решение по делу № 2-1368/2023 от 16.02.2023

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года                                                                  адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Семеновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Семеновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №----- от дата, заключенному с ПАО «------», за период с дата по дата в общей сумме ------ руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ------ руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата ПАО «------» заключило с ответчиком кредитный договор № -----, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет. дата ПАО «------» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ------ по договору уступки прав (требований) -----. дата ------ по договору уступки прав требования (цессии) уступило право требования долга истцу ООО «РСВ». За период с дата по дата образовалась задолженность в общей сумме ------ руб.: основной долг – ------ руб., проценты ------ руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенова ФИО9.о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила заявление о невозможности участия в судебном заседании, в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «------» своего представителя на судебное заседание не направило, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

    Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ПАО «------» и ответчиком заключен кредитный договор № -----, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере ------ руб. с условием уплаты процентов в размере 35,00%. Срок действия карты указан как «дата г.»

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Кредит был предоставлен должнику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковскую карту, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии с п.1.4 договора ----- уступки прав требования (цессии) от дата, заключенному между ПАО «------» и ------ право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло последнему. Далее по договору уступки прав требования от дата право требования перешло к истцу ООО «РСВ».

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата по кредиту в счет погашения задолженности своевременно не производилось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету истца, который принят судом как арифметически верный, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата в общей сумме ------ руб. - задолженность по основному долгу; ------ руб. - задолженность по процентам.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

При этом, ответчиком дата в своих возражениях заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за защитой своего права (л.д.43-44).

Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.8.7, 8.8 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «------» с условиями кредитования счета, срок погашения задолженности, включая возврат Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, путем выставления Держателю карты заключительного счета-выписки. Дата выставления держателю карты заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка.

Держатель карты должен производить погашение суммы задолженности в соответствии с пунктами 8.16-8.22 Общих условий. Так, в соответствии с п.8.18 погашение задолженности на основании выставленного Банком держателю карты заключительного счета-выписки производится путем размещения держателем карты на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

При этом, как следует из сообщения ПАО «------» заключительная счет выписка ответчику была выставлена дата (л.д.61).

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с дата, указанный срок истек дата.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика правопреемник кредитора (на тот момент ------), обратилось дата, то есть по истечении срока исковой давности.

Истец, обратившись в суд, просит взыскать задолженность за период с дата по дата в общей сумме ------ руб., однако, как следует из выписки по счету, представленной банком, задолженность образовалась за период с дата по дата

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения договора другому лицу (истцу) не влияет на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании долга по кредитному договору за период с дата г. по дата пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу разъяснения, приведенного в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании части долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за взыскиваемый период на дату обращения в суд также истёк.

Доказательств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении сроков исковой давности, изменении сроков погашения задолженности либо о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата -----).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании части задолженности за период с дата по дата в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН -----) о взыскании с Семеновой Инессы Константиновны (паспорт гражданина РФ серии 9701 -----, выдан дата Калининском РОВД адрес) задолженности по кредитному договору №----- от дата, заключенному с ОАО «------» за период с дата по дата в размере ------ коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ------. 34 коп., отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                             Н.В. Заливина