Решение по делу № 11-7/2021 от 20.11.2020

копия

Дело № 11-7/2021 (3)2-2876/2020)

УИД 76MS0018-01-2020-002163-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2021 года       г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рогозиной Юлии Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 14 сентября 2020 года по иску Управления муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области к Рогозиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 14 сентября 2020 г. постановлено: исковые требования Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области удовлетворить. Взыскать с Рогозиной Ю.А. в пользу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, площадью 6816 кв.м., расположенным АДРЕС, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме .... Взыскать с Рогозиной Ю.А. государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославля в сумме ....

Ответчиком Рогозиной Ю.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, суть доводов которой сводится к несогласию с решением суда, т.к. размер арендной платы начислен согласно решению Думы Ростовского муниципального района Ярославской области от 04.04.2013 г. № 40 (в ред. решения Думы от 10.12.2015 г. № 70) без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». В обоснование расчета принята вся площадь земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 6816 кв.м., кадастровая стоимость ...., коэффициент функционального использования 5,33. Вместе с тем, здание мазутонасосной составляет 40,30 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, границы которого установить невозможно. Кроме того, на данном участке проходят наземные коммуникации, официально зарегистрированные в Росреестре, а также санитарно-защитный пояс предприятия ОАО СТГ «Сыктывкар Тисью Групп». Арендная плата по земельному участку между сособственниками Администрацией в представленных расчетах не разграничена. При расчете подлежит применению коэффициент 0,01%.

Согласно расчету ответчика арендная плата за приходящуюся на нее 1/2 земельного участка за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ...., за весь земельный участок - ....

Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 14 сентября 2020 года изменить, взыскать с Рогозиной Ю.А. в пользу Управления муниципального

имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области ....

Ответчик Рогозина Ю.А., ее представитель по ордеру - адвокат Соломатина Л.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении, уточнив расчет подлежащей по их мнению взысканию суммы, как ....

Представитель истца Управления муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности Шепурова В.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала представленный ранее в суд по электронной почте отзыв на апелляционную жалобу по доводам, изложенным в нем.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, выслушав явившихся ответчика Рогозину Ю.А., ее представителя по ордеру - адвоката Соломатину Л.П., представителя истца Управления муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности Шепурову В.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.

Мировой судья пришел к выводу об удовлетворении иска Управления муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в полном объеме на основании следующих установленных обстоятельств.

Согласно постановлению Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области № 861 от 05.05.2010 г., Организация 1 в аренду на 49 лет предоставлены земельные участки, общей площадью 69719 кв.м., АДРЕС, для содержания производственных зданий и сооружений, в том числе: участок № 1 с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 62903 кв.м.; участок № 2 с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6816 кв.м.

На основании указанного Постановления от 05.05.2010 г. между Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области и Организация 1 в отношении земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6816 кв.м., заключен договор аренды № 53/10.

Согласно п.1.1 договора аренды № 53/10 арендодатель предоставляет за плату в аренду сроком на 49 лет, а арендатор принимает и использует земельный участок площадью 6816 кв.м., с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставляемый в аренду, для содержания производственных зданий и сооружений.

Земельный участок площадью 6816 кв.м., с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передан арендатору Организация 1 что подтверждается актом приема-передачи от 05.05.2010 г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2015 г. договор аренды земельного участка № 53/10 от 05.05.2010 г. расторгнут.

Судом установлено, что Рогозина Ю.А. является собственником 1/2 доли нежилого 1-этажного здания - мазутонасосной, площадью 40,30 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6816 кв.м. АДРЕС

АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.04.2020 г. Указанное имущество приобретено у Организация 1 на основании договора купли-продажи №20191113_06 НПО ФИНГО от 13.11.2019 г. Право собственности зарегистрировано 28.11.2019 г.

Мировой судья пришел к выводу, что с Рогозиной Ю.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение, рассчитанное исходя из площади земельного участка, с учетом доли в праве собственности на здание, собственником которого она является, с применением коэффициента кратности к ставке 5,33, согласно решению Думы Ростовского муниципального района Ярославской области от 04.04.2013 № 40 (в редакции от 10.12.2015 №70).

Согласно расчету, произведенному управлением, задолженность ответчика в виде неосновательного обогащения по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ....

Указанные выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает ошибочными, в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 23 июля 2020 года, вступившим в законную силу 22 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Рогозиной Ю.А. и Матюхина А.Е. к администрации Ростовского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, понуждении заключить договор купли - продажи земельных участков с кадастровыми НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказано, установлено, что спорные земельные участки расположены в санитарно-защитной зоне второго пояса Ростовского водозабора, и в соответствии с п.14 п.5 ст.27 ЗК РФ, отнесены к землям, ограниченным в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Думы Ростовского муниципального района от 28.05.2020 №35 установлено, что для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ростовского муниципального района, предоставленные в аренду без торгов, необходимо применять Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 №710-п в редакции Постановления Правительства Ярославской области от 03.04.2020 г.

Согласно пункту 2.7 раздела 2 указанного Порядка, в случае наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность занимаемого зданием, сооружением земельного участка собственником этого здания, сооружения размер годовой арендной платы определяется в размере земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями,

сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение отсутствуют, при условии, что размер годовой арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.15 данного раздела Порядка, в данном случае превышает размер земельного налога.

В случае если размер годовой арендной платы за земельный участок не превышает размер земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, расчет размера годовой арендной платы производится в соответствии с пунктом 2.15 данного раздела Порядка.

К спорным правоотношениям данные положения Порядка применению не подлежат, поскольку истцом заявлен период взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с 28.11.2019 года по 16.03.2020 года, когда Порядок, утвержденный Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 №710-п, действовал в иной редакции.

Вместе с тем, при определении размера арендной платы следует
руководствоваться пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 года № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 г. №710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года №582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа №7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных

на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ).

Поскольку указанный принцип является общеобязательным при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, то в данном случае подлежит применению размер арендной платы налоговой ставки земельного налога равной 1,5 процента, утвержденной решением муниципального совета сельского поселения Семибратово от 11.10.2018 г. №31.

Судом также установлено, что первоначально земельный участок АДРЕС, был предоставлен по договору аренды от 5 мая 2010 года Организация 1 для содержания производственных зданий и сооружений.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15 мая 2015 года договор аренды земельного участка расторгнут. Земельный участок бывшим арендатором арендодателю не возвращен.

Расположенное на данном земельном участке нежилое 1-этажное здание - мазутонасосная, площадью 40,30 кв.м., принадлежит Рогозиной Ю.А. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли. При этом, Рогозиной Ю.А. с собственником земельного участка соглашения о пользовании земельным участком не заключено.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10).

Таким образом, земельный участок, площадью 6816 кв.м. ранее был предоставлен собственнику здания в аренду для его содержания и эксплуатации, в связи с чем суд приходит к выводу, что земельный участок, именно площадью 6816 кв.м. предназначен для эксплуатации расположенного на нем здания.

Правовых оснований не учитывать при определении площади фактически использованной Рогозиной Ю.А. части земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН всей площади земельного участка, также как и для применения коэффициента 0,01%, не имеется.

При этом, суд также учитывает, что обращаясь с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность и затем с иском в Ростовский районный суд Ярославской области, Рогозина Ю.А. также претендовала на целый указанный земельный участок площадью 6816 кв.м.

Доказательств невозможности использования части спорного земельного участка в виду его загрязненности и т.п. в заявленный спорный период не представлено. Документы, на которые ссылается сторона Рогозиной

Ю.А. в обоснование своей позиции, составлены после марта 2020 года, тогда как по иску заявлена ко взысканию сумма за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В удовлетворении заявленного ответчиком Рогозиной Ю.А. ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, судом отказано, оснований для ее производства не имеется. Кроме того, препятствий для самостоятельного обращения в экспертное учреждение у Рогозиной Ю.А. не имелось.

В силу положений пунктов 2 и 10 статьи 39.20 ЗК РФ собственник здания с приобретением права собственности на здание приобретает размер обязательства по договору аренды соразмерно долям в праве собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на таком земельном участке.

Площадь земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 6816 кв.м. Доля Рогозиной Ю.А. в праве собственности на здание, расположенное на указанном земельном участке, - 1/2.

Согласно расчету, выполненному судом, с учетом площади земельного участка, доли Рогозиной Ю.А. в праве собственности на здание, налоговой ставки земельного налога равной 1,5%, размер платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ....

Следовательно, сумма неосновательного обогащения Рогозиной Ю.А. за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не может превышать ....

При данных обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит изменению с изложением резолютивной части решения в соответствующей редакции. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Рогозиной Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 14 сентября 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с Рогозиной Юлии Александровны в пользу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области денежную сумму в качестве платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ....

Взыскать с Рогозиной Юлии Александровны государственную пошлину в доход бюджета в размере ....

В удовлетворении иска в остальной части отказать".

В остальной части апелляционную жалобу Рогозиной Юлии Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 14 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна

Судья