Решение по делу № 1-495/2017 от 18.10.2017

дело № 1-495/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Уфа     

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре Башировой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Амитовой Л.Р.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Каримова М.М.,

защиты в лице адвоката Калининского филиала НО БРКА РБ Козлова П.А., представившей удостоверение №, ордер № 055946 от 10.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Каримова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ООО «Башпечи» электросварщиком, военнообязанного, судимого

08.10.2007 года Туймазинским районным судом РБ (с последующим изменением кассационным определением ВС РБ от 11.12.2007 года) по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытии срока 25.05.2011 года,

27 мая 2015 года Калининским районным судом г. Уфы РБ (с последующим изменением в связи с изменениями в законодательстве постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16.09.2016 года к 1 году 7 месяцам 17 дням лишения свободы. Освобожден 16.09.2016 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут Каримов М.М. находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил со скамейки сотовый телефон марки Lenovo модель А2010а, стоимостью 3564 рубля, принадлежащий ФИО3

Далее, продолжая свои преступные действия около 22 часов 40 минут в тот же день и месте, из правого переднего кармана надетых на ФИО3 джинсовых брюк спящего на земле во дворе <адрес>, тайно похитил, соверши кражу денежных средств в сумме 1700 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 5264 рубля.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Каримов М.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Каримов М.М. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3 после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дал своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Каримова М.М. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Амитова Л.Р., защитник Козлов П.А. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Каримов М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Каримова М.М. суд квалифицирует по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Каримова М.М., он подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает (л.д.109), в судебном заседании ведет себя адекватно, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108,109), <данные изъяты>, положительные характеристики личности с места работы и жительства ( л.д.125—126) соответственно, а также влияние наказания на исправление Каримова М.М. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание Каримовым М.М. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительные характеристики личности, и то, что занимался общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, подтверждающееся распиской (л.д.89), что в судебном заседании подтвердил и потерпевший ФИО3, принес свои извинения перед последним, то есть иным образом загладил причиненный вред.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.43).

Кроме того, Каримов М.М. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, давал объяснения и признательные показания об обстоятельствах преступлений, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, совершил преступление при рецидиве.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каримова М.М., суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности Каримова М.М., совокупность смягчающих обстоятельств установленных по делу, отсутствие необратимых последствий, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Каримова М.М., и на условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает Каримову М.М. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд также не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, Каримову М.М. может быть назначено наказание в силу ч.5 ст.62 УК РФ – не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании правил ч.2 ст.68 УК РФ– не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каримова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Каримова М.М. явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения Каримова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья                                     В.М. Гаетова