Решение от 30.09.2020 по делу № 3а-713/2020 от 03.09.2020

***а-713/2020

УИД 22OS0***-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Хорохординой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования городской округ – <адрес> Алтайского края, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство.

Полагая нарушенным право на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления в разумный срок, ДД.ММ.ГГ (дата поступления административного искового заявления в суд, уполномоченный рассматривать дело) <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление» о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Алтайского края <данные изъяты>. поддержал доводы письменных возражений, а также ссылался на завышенный размер требуемой компенсации.

Административный истец, представители административных ответчиков Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ «Региональное жилищное управление», заинтересованного лица управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменных возражениях Министерство финансов Алтайского края и Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края указывают на соблюдение критерия разумности срока исполнения решения суда исходя из необходимости приобретения жилого помещения для предоставления взыскателю с соблюдением контрактной системы закупок. Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края указывают также на то, что не являются надлежащим административным ответчиком.

На основании статей 150,258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела *** по иску <данные изъяты> к КГКУ «Региональное жилищное управление» о предоставлении жилого помещения, материалы исполнительного производства ***, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании вступившего ДД.ММ.ГГ в законную силу решения суда, выданного ДД.ММ.ГГ исполнительного документа и заявления взыскателя о направлении исполнительного документа, поданного в суд ДД.ММ.ГГ, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство о возложении на КГКУ «Региональное жилищное управление» обязанности предоставить <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в границах муниципального образования городской округ – <адрес> Алтайского края.

Пунктом 3 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГ.

На дату обращения административного истца в суд и на дату рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, жилое помещение <данные изъяты> не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общий срок, истекший с даты вступления в силу решения суда (ДД.ММ.ГГ) на дату обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГ), составил <данные изъяты>. Из указанного срока 2 месяца (то есть до ДД.ММ.ГГ) были установлены судом для исполнения решения.

Срок принудительного исполнения решения суда с даты поступления заявления в суд о направлении исполнительного документа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГ согласно почтовому штемпелю) до даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГ) составил <данные изъяты>.

Каких – либо действий (бездействия), связанных с поведением взыскателя, повлиявших на срок неисполнения решения суда, судом не установлено.

Со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Как следует из исследованных судом доказательств, письменных возражений, материалов исполнительного производства, исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, с последующей передачей такого помещения по договору специализированного найма.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики и должник по исполнительному производству указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда, и обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. В связи с этим Европейский Суд предположит с надлежащим учетом сложности процедур предоставления жилья, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет несовместима с требованием «разумного срока», если не будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год или более длительная рассматривалась Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывало переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма Европейский Суд будет следовать этому подходу в аналогичных делах, требующих особой старательности (параграф 171 Постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ, параграф 35 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГ по делу "Копнин и другие против Российской Федерации").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для <данные изъяты>., относящейся в категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имело исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами власти послужило основанием для обращения <данные изъяты>. в суд с иском, а последующее длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда несовместимо с принципами разумности.

В определении о подготовке стороне административного ответчика предлагалось представить все имеющиеся документы, касающиеся принятых мер к исполнению решения суда, однако таких доказательств не представлено.

Оценивая доводы стороны административных ответчиков о необходимости соблюдения законодательства о закупках для приобретения жилых помещений взыскателям по исполнительным производствам, суд учитывает следующее.

Вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по административному исковому заявлению прокурора Алтайского края в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Правительству Алтайского края о признании не действующими отдельных положений Порядка обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Администрации края от ДД.ММ.ГГ ***, признаны не действующими пункты 3.1-3.3 указанного Порядка в той мере, в какой ими не предусмотрено формирование (приобретение, строительство) специализированного жилищного фонда для детей (лиц), оставшихся без попечения родителей, во взаимосвязи со Списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в целях своевременного предоставления жилых помещений данной категории лиц.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора в данной части, суд исходил из того, что из статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №15-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГ), из части 1 статьи 17-1 Закона Алтайского края «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» следует, что обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно производиться непосредственно после возникновения указанных в законе оснований в целях социализации данных лиц.

Следовательно, вопросы приобретения (строительства) жилых помещений для предоставления их соответствующей категории лиц должны быть урегулированы субъектом Российской Федерации в рамках предоставленных частью 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» полномочий таким образом, чтобы гарантировать реализацию жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на немедленное предоставление жилых помещений при наступлении предусмотренных законом оснований.

Постановление от ДД.ММ.ГГ *** признано утратившим силу на основании постановления Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, которым утвержден также Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Алтайского края детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Вышеизложенное опровергает доводы стороны административного ответчика о том, что необходимость проведения аукциона для приобретения жилья является уважительной причиной задержки срока исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд находит срок исполнения решения не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В судебное заседание <данные изъяты> не явилась, документы о трудоустройстве, составе семьи в настоящее время не представлены.

Согласно материалам гражданского дела <данные изъяты> состоит в браке, имеет детей.

В соответствии с поступившей по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлась участником общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, данному обстоятельству дана оценка судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> является участником общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в ЕГРН имеется отметка о брачном договоре, копия которого не представлена. Тот же адрес указан административным истцом в качестве своего места жительства, то есть судом учитывается наличие у административного истца жилого помещения для проживания в настоящее время, хотя данное обстоятельство при неоконченном исполнительном производстве, отсутствии судебного акта о прекращении исполнения не освобождает должника от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГ.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела суд учитывает длительность обращения <данные изъяты> за принудительным исполнением судебного акта.

С учетом обстоятельств административного дела, продолжительности допущенного нарушения, значимости последствий для административного истца, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере <данные изъяты>, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании статей 103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <данные изъяты> подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку судебный акт подлежит исполнению субъектом Российской Федерации – Алтайским краем в лице уполномоченных органов, компенсация и судебные расходы взыскиваются с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

Довод Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края о том, что Министерство не является надлежащим административным ответчиком, подлежат отклонению со ссылкой на пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ и разъяснения пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о представлении интересов публично – правового образования финансовым органом и главным распорядителем средств соответствующего бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, в силу вышеприведенной нормы Федерального закона №68-ФЗ КГКУ «Региональное жилищное управление» не относится к числу надлежащих административных ответчиков, требования к данному учреждению удовлетворению не подлежат.

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░