Решение по делу № 2а-5043/2017 от 26.09.2017

Дело № 2а5043/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года        г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Начальника ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. о. Химки подполковник полиции Калачев О. Н. к Плотникову А. Г. об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

Начальник ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. о. Химки подполковник полиции Калачев О. Н. обратился в суд к Плотникову А.Г. с административными исковыми требованиями об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

В обоснование требований указано, что ответчик Плотников А. Г., <дата> года рождения, будучи поднадзорным лицом, нарушал условия административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Истец просил рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Плотникова А. Г. и установить ему дополнительные ограничения до погашения судимости до <дата>, а именно: обязательная явка 4 раза в месяц на регистрацию в Управление МВД России по городскому округу Химки;

Административный истец в лице представителя по доверенности Ципулина С.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление.

Административный ответчик Плотников А.Г. в судебном заседании просил оставить в силе текущие ограничения, установленные решением суда от 2015 года.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что приговором Головинского районного суда <адрес> от <дата>, Плотников А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228–1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде семи лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<дата> Плотников А.Г. освобожден по отбытии срока наказания.

С момента освобождения судимость не погашена, в течение 2014 – 2015 годов Плотников А.Г. дважды привлекался к административной ответственности, а именно <дата>, <дата> за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.9, 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые отнесены к категории правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями об административном правонарушении от <дата>, <дата>.

Принимая решение об установлении дополнительных административных ограничений, суд учитывает, что Плотников А.Г. осужден за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в течение ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что характеризует его поведение.

Так, судом установлено, что на протяжении 2017 года Плотников А.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности:

<дата> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП за распитие спиртосодержащей продукции пиво «Балтика3» в металической таре, объемом 0,5 литра находясь в подъезде <адрес>, мкр. Подрезко-во, г.о. Химки, Московской области. За совершение данного правонарушения <дата> ему было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

<дата> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП за распитие спиртосодержащей продукции коньяк «Крым» в стеклянной таре, объемом 0,5 литра находясь в подъезде <адрес>, мкр. Подрезково, г.о. Химки, Московской области. За совершение данного правонарушения <дата> ему было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

<дата> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП находясь по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково. <адрес>А выражался нецензурной бранью на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, демонстративно нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство. За совершение данного правонарушения <дата> ему было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей.

<дата> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП за распитие спиртосодержащей продукции кпиво «Балтика – 9» в металической таре, объемом 0,5 литра находясь на детской площадке возле <адрес>, мкр. Подрезково, г.о. Химки, Московской области. За совершение данного правонарушения <дата> ему было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск начальника ОУУП и ПДН подполковника полиции Калачева О.Н. к Плотникову А. Г. об установлении дополнительных ограничений административного надзора, в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Плотникова А. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Химкинского района Московской области, зарегистрированного по адресу<адрес>, <адрес>, сроком до <дата>.

Установить административные ограничения:

Обязательная явка четыре раза в месяц в УМВД по г. о. Химки Московской области для регистрации.

Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях.

Запрещение выезда за пределы г. Москвы и Московской области без разрешения органа внутренних дел.

Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 по 06.00 часов утра.

Срок административного надзора в отношении Плотникова А. Г. исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья    В. А. Кобызев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>