Решение по делу № 33-2948/2018 от 20.08.2018

Судья Никин А.В. № 33-2948

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Ирышковой Т.В., Макаровой С.А.

при секретаре Барановой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Фролова В.А. Желтовой И.Н. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Фролова В.А. к администрации Мокшанского района Пензенской области, кадастровому инженеру Бизяеву О.В., администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации Мокшанского района Пензенской области к Кузнецову А.И., Фролову В.А., администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фролов В.А. обратился в суд с иском к администрации Мокшанского района Пензенской области, кадастровому инженеру Бизяеву О.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, постановлений о предоставлении земельных участков в аренду, договоров аренды земельных участков, признании зарегистрированного права аренды отсутствующим, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 6300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с планом границ землепользования, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, данный участок является многоконтурным, включающим две части. На одной части площадью 2038 кв.м расположен жилой дом с хозяйственными постройками, на второй части площадью 4262 кв.м – огород. На плане границ землепользования отображены смежества, которые позволяют определить местоположение принадлежащего ему земельного участка относительно соседних участков. Согласно плану границ земельный участок истца слева граничит с земельным участком С.В.Д., справа – с земельным участком Ю.В.И. и с муниципальными землями.

Оба контура земельного участка отражены в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и техническом паспорте на домовладение, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Пензенской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ со статусом сведений «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Состав участка: №

Предыдущему собственнику Кузнецову А.И. земельный участок был предоставлен по сложившемуся землепользованию постановлением главы местного самоуправления Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка он обратился в межевую компанию ООО ЮФ «Земельные отношения». В ходе проведения работ по межеванию кадастровым инженером Первушкиной Г.И. выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами № внесенных в государственный кадастр недвижимости с уточненными координатами, на фактические границы принадлежащего ему земельного участка в части, которая используется под огород. В связи с этим проведение работ по межеванию земельного участка стало невозможным.

Согласно информации, полученной из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью 1500 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта: заключен договор аренды сроком на 49 лет в пользу Обухова С.Г.

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, с уточненной площадью 1500 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 530 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта: заключен договор аренды сроком на 49 лет в пользу Москвичева О.В.

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, с уточненной площадью 1500 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 460 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта: заключен договор аренды сроком на 49 лет в пользу Исмихановой Ю.А.

По данным межевых планов вышеуказанных образуемых земельных участков, выполненных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Бизяевым О.В., образование земельных участков производилось администрацией Мокшанского района Пензенской области на основании заявлений граждан Обухова С.Г., Москвичева О.В., Исмихановой Ю.А.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Мокшанского района в порядке ст.34 ЗК РФ в действующей на дату вынесения постановлений редакции утвердила схемы расположения земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Наложение земельных участков с кадастровыми номерами № на принадлежащий ему земельный участок произошло в результате кадастровых работ по образованию указанных земельных участков, выполненных кадастровым инженером Бизяевым О.В. с нарушением земельного законодательства. Установление границ земельных участков, проведенное кадастровым инженером без согласования местоположения границ образуемых земельных участков, смежных с земельным участком истца, нарушило его права и законные интересы и повлекло негативные для истца правовые последствия.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан администрацией Мокшанского района Пензенской области в аренду Обухову С.Г.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан администрацией Мокшанского района Пензенской области в аренду Москвичеву О.В.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан администрацией Мокшанского района Пензенской области в аренду Исмихановой Ю.А.

Арендаторы образованных земельных участков Обухов С.Г., Москвичев О.В. и Исмиханова Ю.А. за период аренды с 2011 года и по настоящее время к использованию арендованных земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием не приступали, ограждений не устанавливали, в то время как он пользуется своим земельным участком на законных основаниях, открыто и непрерывно с момента приобретения, право собственности его на земельный участок с кадастровым номером № возникло ранее, в 2004 году. Также в 2004 году земельный участок истца внесен в государственный кадастр недвижимости с индивидуальными характеристиками. Границы земельного участка ограничены забором и металлическими кольями.

Предоставив земельные участки в аренду, администрация Мокшанского района Пензенской области фактически распорядилась земельным участком, не свободным от прав третьих лиц и не относящимся к муниципальной и неразграниченной собственности, что противоречит п.2 ст.11 ЗК РФ, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером Бизяевым О.В.;

признать незаконным постановление администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду Обухову С.Г.;

признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мокшанского района Пензенской области и Обуховым С.Г.;

признать зарегистрированное право аренды Обухова С.Г. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим;

признать незаконным постановление администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду Москвичеву О.В.;

признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мокшанского района Пензенской области и Москвичевым О.В.;

признать зарегистрированное право аренды Москвичева О.В. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером Бизяевым О.В.;

признать незаконным постановление администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду Исмихановой Ю.А.;

признать зарегистрированное право аренды Исмихановой Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Администрация Мокшанского района Пензенской области обратилась в суд с встречным иском к Фролову В.А., Кузнецову А.И., в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила суд признать недействительными:

договор купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи Кузнецовым А.И. Фролову В.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на том основании, что сделка не соответствует требованиям закона (ст.168 ГК РФ);

государственную регистрацию права собственности Фролова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №

результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером Первушкиной Г.И.;

аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН.

Мокшанский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Фролова В.А. Желтова И.Н. просит решение суда отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, неправильной оценкой доказательств, ссылаясь на то, что имеющееся в материалах дела доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, подтверждают ранее возникшее право истца на земельный участок определенной площади и в определенных границах.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Мокшанского района Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Фролова В.А. (ответчика по встречному иску) Желтова И.Н. заявленные требования поддержала, уточнив их, просила суд по основаниям, изложенным в исковом заявлении:

признать незаконным постановление администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

признать зарегистрированное обременение объекта недвижимости, право аренды на земельный участок с кадастровым номером № в пользу Обухова С.Г. отсутствующим;

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

признать зарегистрированное обременение объекта недвижимости, право аренды на земельный участок с кадастровым номером № в пользу Москвичева О.В. отсутствующим;

признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

признать зарегистрированное обременение объекта недвижимости, право аренды на земельный участок с кадастровым номером № в пользу Исмихановой Ю.А. отсутствующим.

От иска в части признания незаконными постановлений администрации Мокшанского района Пензенской области отДД.ММ.ГГГГ №, №, № о предоставлении земельных участков в аренду, признании недействительными договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказалась. В удовлетворении встречного иска просила отказать, применив срок исковой давности.

Истец (ответчик по первоначальному иску) Фролов В.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Желтовой И.Н., заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Мокшанского района Пензенской области Леденева Н.Н. в удовлетворении иска Фролова В.А. просила отказать, встречный иск удовлетворить, отказавшись от встречного иска в части требований к Фролову В.А. и кадастровому инженеру Первушкиной Г.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков Обухова С.Г., Москвичева О.В., Исмихановой Ю.А. (участвующих в деле по встреченному иску в качестве третьих лиц) адвокат Арапова М.Н. первоначальный иск просила оставить без удовлетворения, встречные требования поддержала.

Ответчица по встречному иску кадастровый инженер Первушкина Г.И. и ее представитель адвокат Тонкушин С.В. полагали разрешение дела на усмотрение суда.

Ответчики Обухов С.Г., Москвичев О.В., Исмиханова Ю.А., кадастровый инженер Бизяев О.В., ответчик по встречному иску Кузнецов А.И., представители третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявленный представителем Фролова В.А. Желтовой И.Н. и представителем администрации Мокшанского района Пензенской области Леденевой Н.Н. отказ от части заявленных сторонами исковых требований, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 абз.4, 221 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным принять отказ Фролова В.А. от иска в части требований к администрации Мокшанского района Пензенской области, Обухову С.Г., Москвичеву О.В., Исмихановой Ю.А. о признании незаконными постановлений администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № о предоставлении земельных участков в аренду, признании недействительными договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ представителя администрации Мокшанского района Пензенской области от встречного иска в части требований к Фролову В.А. и кадастровому инженеру Первушкиной Г.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отказы от иска в указанной части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что обжалуемое судебное решение постановлено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Обухова С.Г., Москвичева О.В. и Исмихановой Ю.А. в качестве ответчиков по первоначальному иску и без привлечения кадастрового инженера Первушкиной Г.И. в качестве ответчицы по встречному иску, хотя с учетом характера спорных правоотношений и заявленных сторонами требований указанные лица должны быть привлечены к участию в деле. Данное обстоятельство в силу приведенной выше нормы процессуального права явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией по гражданским делам Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение, которым указанные лица привлечены в качестве ответчиков по первоначальному и встречному искам соответственно.

С учетом положений п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ и вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание наличие безусловного основания к отмене решения суда по мотиву нарушения норм процессуального закона, наличие оснований для повторного рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции (абз.2 п.1 ст.327, ч.5 ст.330 ГПК РФ) и вынесения по делу нового решения, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №) в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

В соответствии со ст.38 указанного Федерального закона (в той же редакции) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч.2).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч.4).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч.5).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ) (ч.6).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.7).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

В силу ч.1, п.3 ч.3 ст.39 вышеназванного Федерального закона (в той же редакции) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Как следует из материалов дела, Фролову В.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома, заключенного с Кузнецовым А.И., удостоверенного нотариусом Мокшанского нотариального округа Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 6300 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.10).

Ранее правообладателем указанного земельного участка являлся Кузнецов А.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.60).

В соответствии с планом границ землепользования Кузнецова А.И., расположенного по адресу: <адрес>, утвержденным руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в Мокшанском районе Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, данный участок является двухконтурным: первый контур площадью 2038 кв.м, второй – площадью 4262 кв.м (т.1 л.д.62).

В плане приведены геоданные с указанием номеров точек, длин сторон и дирекционных углов обоих контуров земельного участка, содержится описание смежеств: от точки 1 до точки 3 – землевладение С.В.Д., от точки 3 до точки 4 – муниципальные земли Рамзайской сельской администрации, от точки 4 до точки 12 – землевладение Ю.В.И., от точки 15 до точки 18 – муниципальные земли Рамзайской сельской администрации, от точки 18 до точки 15 – землевладение С.В.Д.

Границы земельного участка по вышеуказанному адресу согласованы со смежными землепользователями: администрацией Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, С.В.Д. и Ю.В.И., что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63).

Из кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № следует, что земельный участок имеет местоположение: <адрес>, площадь 6300 кв.м (площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, участок состоит из двух частей, обозначенных в плане под номерами 1 и 2: часть 1 с кадастровым номером № площадью 2038 кв.м, часть 2 с кадастровым номером № площадью 4262 кв.м (т.1 л.д.13-14).

В ходе проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, проводившихся по заявлению Фролова В.А. кадастровым инженером Первушкиной Г.И., выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами № внесенных в государственный кадастр недвижимости с уточненными координатами, на фактические границы принадлежащего истцу земельного участка в части, которая используется им под огород (кадастровый номер части участка №).

Данные обстоятельства подтверждаются межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванный земельный участок, подготовленным кадастровым инженером Первушкиной Г.И., имеющийся в котором акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не подписан главой администрации Мокшанского района Пензенской области (т.1 л.д.27-35).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 1500 +/- 27 кв.м (т.1 л.д.48-49).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 530 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 1500 +/- 27 кв.м (т.1 л.д.50-51).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 460 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства площадь земельного участка 1500 +/- 27 кв.м (т.1 л.д.52-53).

По данным межевых планов вышеуказанных образуемых земельных участков, выполненных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Бизяевым О.В., образование земельных участков производилось администрацией <адрес> на основании заявлений граждан Обухова С.Г., Москвичева О.В., Исмихановой Ю.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Мокшанского района Пензенской области утвердила схему расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.60).

На основании постановления администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду Обухову С.Г. без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мокшанского района Пензенской области (арендодатель) и Обуховым С.Г. (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данный земельный участок по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан Обухову С.Г. (т.2 л.д.7-9, 12).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта в виде договора аренды в пользу Обухова С.Г. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-49).

На основании постановления администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду Москвичеву О.В. без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мокшанского района Пензенской области (арендодатель) и Москвичевым О.В. (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данный земельный участок по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан Обухову С.Г. (т.2 л.д.30-33, 35).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта в виде договора аренды в пользу Москвичева О.В. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-51).

На основании постановления администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду Исмихановой Ю.А. без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мокшанского района Пензенской области (арендодатель) и Исмихановой Ю.А. (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данный земельный участок по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан Исмихановой Ю.А. (т.1 л.д.221-224, 226).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта в виде договора аренды в пользу Исмихановой Ю.А. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-53).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции с целью возможности определения границ спорных земельных участков, наличия наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а также для определения возможных нарушений специальных правил в области землеустройства при межевании земельных участков по ходатайству истца Фролова В.А. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ фактически земельный участок по адресу: <адрес> двухконтурный, состоящий из 2-х замкнутых контуров. Прохождение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам представлено в графическом приложении №, каталог координат представлен в табличном приложении №

Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 524 кв.м (графическое приложение №).

Имеется наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 932 кв.м (графическое приложение №).

Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 709 кв.м (графическое приложение №).

Имеется наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 937 кв.м (графическое приложение №).

Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 842 кв.м (графическое приложение №).

Имеется наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 1250 кв.м (графическое приложение №).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, указанные в схемах расположения земельного участка, утвержденной постановлениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, соответствуют границам по данным ГКН.

Выводы данного заключения подтвердил эксперт АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» Т.А.А. в суде апелляционной инстанции, пояснив, что координаты земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу Фролову В.А., при проведении экспертизы установлены по координатам, указанным в плане данного земельного участка от 2004 года, согласно которым участок является двухконтурным. В графическом приложении имеются сведения о характеристиках данного земельного участка, в частности дирекционные углы, расстояние, координаты точек. Чтобы перевести их в местную систему координат также имеется привязка к зданиям, сооружениям, метоположение которых осталось неизменными с 2004 года до момента производства экспертизы.

Из заключения и объяснений эксперта также следует, что фактические границы земельного участка Фролова В.А. были определены с использованием природных объектов, а также объектов искусственного происхождения, в частности имеющихся на участке строений, при осмотре было установлено, что этот участок фактически обрабатывается, на земельном участке была пашня, что видно на графических приложениях и фотографиях. Признаков обработки земельных участков с кадастровыми номерами № не установлено.

Судебная коллегия считает возможным руководствоваться приведенным выше заключением судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы являются последовательными и согласуются с исследовательской частью заключения, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение экспертов, не установлено.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и проведении в отношении них кадастровых работ администрацией Мокшанского района Пензенской области и кадастровым инженером Бизяевым О.В. не было учтено наличие ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером № который является двухконтурным, что подтверждается как правоустанавливающими и землеотводными документами, так и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Нарушение требований законодательства при проведении межевых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, отсутствие согласования их границ с собственником смежного земельного участка Фроловым В.А., право которого является ранее возникшим, привело к наложению границ данных земельных участков на границы земельного участка с кадастровым номером № что влечет в целях восстановления прав истца признание незаконным постановления администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером Бизяевым О.В.; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № признание незаконным постановления администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером Бизяевым О.В.; исключение из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № признание незаконным постановления администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером Бизяевым О.В.; исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что признание результатов межевания вышеуказанных земельных участков недействительными, признание незаконными постановлений органа местного самоуправления об утверждении схем расположения земельных участков и исключение из ЕГРН сведений об этих земельных участках само по себе не влечет восстановление нарушенных прав истца, который не является стороной в сделках по предоставлению в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № Обухову С.Г., Москвичеву О.В. и Исмихановой Ю.А. соответственно, способом восстановления нарушенного права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок является признание отсутствующим зарегистрированного обременения объекта недвижимости, права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № в пользу Обухова С.Г., Москвичева О.В. и Исмихановой Ю.А. соответственно.

Таким образом, заявленные Фроловым В.А. к администрации Мокшанского района Пензенской области, кадастровому инженеру Бизяеву О.В., Обухову С.Г., Москвичеву О.В., Исмихановой Ю.А. требования о признании незаконными постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключения сведений о земельных участках из ЕГРН и признании зарегистрированного обременения объектов недвижимости отсутствующим являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования администрации Мокшанского района Пензенской области к Фролову В.А. и Кузнецову А.И. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 58:18:000000:43 недействительным в части продажи данного земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации права на указанный земельный участок и аннулировании записи судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.181 ГК РФ (до внесения в него изменений Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ) было установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 1 ст.181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п.9 ст.3 вышеназванного Федерального закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Как следует из встречного искового заявления, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Кузнецовым А.И. и Фроловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в части продажи земельного участка оспаривается администрацией Мокшанского района Пензенской области по основанию несоответствия его требованиям закона (ничтожности), исполнение данной сделки началось с момента ее регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и закончилось в соответствии с подлежащим применению к спорным правоотношениям п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции до внесения в него изменений Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ) по истечении трех лет с начала исполнения сделки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения администрации со встречным иском об оспаривании вышеуказанного договора в части продажи земельного участка срок исковой давности истек, что является основанием для применения срока исковой давности, о котором было заявлено представителем ответчика по встречному иску Фролова В.А., и, как следствие, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению как производные от требования о признании сделки недействительной в части и заявленые во встречном иске требования администрации Мокшанского района Пензенской области о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Фролова В.А. на земельный участок по вышеуказанному адресу и аннулировании записи о государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 15 июня 2018 года отменить.

Производство по делу по иску Фролова В.А. к администрации Мокшанского района Пензенской области, Обухову С.Г., Москвичеву О.В., Исмихановой Ю.А. в части требований о признании незаконными постановлений администрации Мокшанского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № о предоставлении земельных участков в аренду, признании недействительными договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Мокшанского района Пензенской области и Обуховым С.Г., от ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Решение по делу № 33-2948/2018 от 20.08.2018

33-2948/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица