Решение по делу № 2-252/2023 (2-4560/2022;) от 30.08.2022

Дело № 2-252/23

76RS0014-01-2022-000400-39

Изготовлено 25.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мебонии Чабуки Джимшеровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Ярославской области, УМВД России по г. Вологде о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мебония Ч.Д. обратился в суд с иском к ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, УМВД России по Ярославской области, МВД РФ, в котором просил взыскать с МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 22.03.2018 года в его квартире в городе Вологде сотрудниками уголовного розыска УМВД по Ярославской области совместно с сотрудниками уголовного розыска УМВД по Вологодской области, производился обыск на основании постановления Гаврилов-Ямского районного суда. Во время проведения обыска к истцу были применены специальные средства в виде наручников, без достаточных на то оснований, после чего сотрудники вывели истца на улицу, принудительно посадили в автомобиль и доставили в отдел полиции №3 УМВД России по г. Вологде ориентировочно в 11 часов 20 минут, некоторое время удерживали в отделении, при этом наручники не снимали, потом истец был доставлен к следователю в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району примерно в 19-00 часов. В течение 24 часов следователь не предоставил возможность оправдаться против предъявленного подозрения, не предоставил адвоката, протокол задержания оформлен лишь в 19 часов 40 минут, то есть свыше 10 часов после задержания. Таким образом, по мнению истца, сотрудники УМВД по Ярославской области незаконно задержали истца, ограничив свободу передвижения, применили специальные средства в виде наручников без достаточных на то оснований, длительное время возили на автомобиле по г. Вологде и до Ярославской области, в машине, не предназначенной для перевозки подозреваемых и обвиняемых, не предоставляли питание, питьевой воды, то есть подвергли пыткам. При осуществлении задержания нарушили положения ФЗ «О полиции», нарушены личные неимущественные права истца, причинены нравственные страдания, выразившиеся в головных болях, переживаниях.

Судом в качестве ответчиков привлечены УМВД России по г. Вологде, Министерство финансов РФ, УФК по Ярославской области, в качестве третьего лица начальника ОУР отдела полиции №3 УМВД России по г. Вологде Жернаков Ю.А.

Истец Мебония Ч.Д., отбывающий наказание в местах лишения свободы, посредством проведения видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что во время обыска в его квартире по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками органов внутренних дел в 09 часов 10 минут, протокол задержания оформлен лишь в 19 часов 40 минут, протокол о задержании должен быть составлен не позднее трех часов с момента доставления в отдел полиции, удержание его свыше трех часов без надлежащего оформления, не основано на законе и нарушает его права, таким образом он незаконно был лишен свободы, его перевозили на машине с города Вологды в Ярославскую область, при составлении протокола задержания не был предоставлен адвокат, в результате незаконного задержания он переживал, испытывал нравственные страдания, никаких законных оснований для его задержания не имелось.

Представитель ответчика УМВД России по Ярославской области, МВД России по доверенностям Хорева М.Н. исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск, дополнительно пояснила, что действия сотрудников органов внутренних дел, а также процессуальные документы, протокол задержания, являлись предметом рассмотрения и доказательствами по уголовному делу в отношении истца, не были признаны судом незаконными, истцом не представлено доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель УФК по Ярославской области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указано, что надлежащим ответчиком по делу о возмещении ущерба в порядке ст. 1069 ГК РФ является главный распорядитель средств федерального бюджета, в данном случае функции главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет МВД России, кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нравственные страдания, размер заявленной суммы компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Представитель ответчика УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указано, что Мебония Ч.Д. был доставлен в отдел полиции №3 УМВД России по г. Вологде в 11 часов 20 минут и находился в отделении до 13 часов 35 минут, истец задерживался по подозрению в совершении преступления, задержание и выполнения процессуальных действий осуществлялось на основании материалов, имевшихся у сотрудников ОМВД России Гаврилов-Ямского района, сотрудники УМВД России по г. Вологде осуществляли учет факта доставления истца, а также оказывали содействие по проведению оперативно-розыскных мероприятий. Сроки доставления в УМВД России по г. Вологде не превышают допустимые действующим законодательством, нарушений со стороны сотрудников УМВД России по г. Вологде не имеется.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мебонии Ч.Д. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК.

В соответствии с ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 названного Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 14 Федерального закона "О полиции" предусмотрены перечень лиц, которых полиция имеет право задерживать, и порядок осуществления задержания, включая обязанность полиции по составлению протокола о задержании.

В частности, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О полиции" полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено статьей 22 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 УПК РФ под задержанием подозреваемого понимается мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что уголовно-процессуальное задержание представляет собой продолжительный процесс, к основным элементам которого относятся фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК РФ), доставление подозреваемого к должностному лицу или в орган, правомочному на применение данной меры процессуального принуждения (часть 1 статьи 92 УПК РФ) и составление протокола уполномоченным на то субъектом уголовно-процессуальной деятельности (ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 УПК РФ).

При этом Законом РФ "О полиции" и Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, - в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств - возлагается на полицию и органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, которые в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 и по смыслу ст. ст. 1, 2, ч. 2 ст. 8, ст. 10 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-разыскных мероприятий, вправе проводить оперативно-разыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два вида задержания: фактическое и процессуальное, при этом процессуальному задержанию, по итогам которого, а именно после составления протокола о задержании, задержанное лицо приобретает статус подозреваемого, как правило, предшествует фактическое задержание, целью которого являются пресечение противоправной деятельности лица и (или) выяснение его причастности к совершению преступления.

По делу установлено, что 22 марта 2018 года в квартире истца по адресу: <адрес> сотрудниками ОУР ОМВД России Гаврилов-Ямского района производился обыск на основании постановления судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19.03.201 г.

Согласно выписке из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть отела полиции №3 УМВД России по г. Вологде, 22 марта 2018 года в 11 часов 20 минут ОУО отдела полиции №3 УМВД России по г. Вологде был доставлен Мебония Ч.Д. по подозрению в совершении преступления, 22 марта 2018 года в 13 часов 35 минут Мебония Д.Д. был передан начальнику ОУР подполковнику полиции Ю.А. Жернакову.

22 марта 2018 года в 20 часов 00 минут <данные изъяты> СО ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району <данные изъяты> ФИО составлен протокол задержания подозреваемого в отношении Мебонии Ч.Д. по уголовному делу № 117011780004000301.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 22.03.2018г., Мебония Ч.Д. был задержан по вышеуказанному уголовному делу в качестве подозреваемого 22 марта 2018 года в 19 часов 40 минут, то есть протокол задержания составлен в отношении Мебония Ч.Д. в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки с момента доставления истца к следователю.

С данным протоколом Мебония Ч.Д. согласился и его подписал. Свою волю о том, что он не согласен с данным процессуальным действием, не отразил, каких-либо замечаний по содержанию протокола, не указал. Протокол подписан подозреваемым без каких-либо заявлений и замечаний. Каких-либо заявлений об ограничении его прав в части незаконного ограничения свободы передвижения, лишения возможности принимать пищу и т.д. истцом сделано не было.

Доводы истца о том, что протокол задержания он не подписывал, подпись в протоколе ему не принадлежит, суд считает несостоятельными. В период расследования уголовного дела действия органов предварительного следствия, в порядке ст. 125 УПК РФ, истцом не обжалованы.

Проверка законности и обоснованности действий сотрудников правоохранительных органов, связанных непосредственно с проведением предварительного расследования не может быть предметом рассмотрения суда в рамках гражданского судопроизводства.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от 23 марта 2018 года Мебония Ч.Д. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 117011780004000301, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 мая 2019 года Мебония Ч.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в срок назначенного ему наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 22 марта 2018 года.

Законность задержания истца по подозрению в совершении преступления установлена вступившими в законную силу приговором суда от 21.05.2019 года.

При таком положении, доводы истца о нарушении установленного ч. 1 ст. 92 УПК РФ 3-часового срока составления протокола задержания, по существу направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного постановления.

Задержание Мебании Ч.Д. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ.

Довод истца о необходимости исчисления трехчасового срока с момента фактического задержания при производстве обыска, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона. Срок задержания подозреваемого в соответствии с положениями ст. 92 УПК РФ исчисляется с момента доставления в орган дознания или к следователю, которыми составляется протокол о задержании.

22 марта 2018 года Мебония Ч.Д. был задержан в г. Вологде с целью доставления его к следователю в рамках расследуемого уголовного дела.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Пунктом 175 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 установлено, что одним из оснований для доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), является решение вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Действия сотрудников внутренних дел по доставлению Мебонии Ч.Д. из г. Вологды в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району выполнены в рамках выполнения задач, возложенных на них Законом "О полиции", в пределах полномочий, предусмотренных данным законом. Сотрудниками полиции фактически осуществлялось доставление Мобонии Ч.Д. из г.Вологды в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району к следователю для задержания в порядке статьи 91 УПК РФ.

Мебония Ч.Д. был задержан 22.03.2018 г., 23.03.2018г. в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в этот же день ему предъявлено обвинение.

Таким образом, общее время задержание не превысило установленную п. 11 ст. 5 УПК РФ норму в 48 часов с момента фактического задержания.

Доказательств применения к истцу физической силы, спецсредств в период доставления его из г. Вологды в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району до задержания его в качестве подозреваемого 22 марта 2018 материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего спора незаконность действий сотрудников правоохранительных органов по задержанию Мебонии Ч.Д. не установлена, в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями сотрудников правоохранительных органов, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, представлено не было.

Учитывая, что ни при рассмотрении уголовного дела в отношении Мебонии Ч.Д. по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ни при избрании ему меры пресечения 23.03.2018 г., ни при рассмотрении настоящего спора незаконность действий сотрудников правоохранительных органов по задержанию Мебонии Ч.Д., оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования Мебонии Ч.Д. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мебонии Чабуки Джимшеровича (№) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737), УМВД России по Ярославской области (ИНН 7604016045), УМВД России по г. Вологде (ИНН352041718) о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

О.А.Нувахова

Судья