Решение по делу № 2-450/2024 (2-3679/2023;) от 12.12.2023

№ 2-450/2024 (2-3679/2023)

70RS0001-01-2023-005289-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего               Романовой Ю.А.,

при секретаре                   Лебедевой Н.А.,

помощник судьи Костиков К.А.,

при участии представителя истца Махрова В.В. по доверенности от 09.12.2023 (на 10 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому Федорова С.Ю. к Вергуну А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федоров С.Ю. (далее истец) обратился в суд с иском к Вергуну А.В. (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 225758,58 руб. В обоснование требований указывает, что /________/ истцом по платежному поручению /________/ оплачен товар в ООО «Сталь-Комплект» на сумму 28454,73 руб., /________/ по платежному поручению /________/ оплачен товар в ООО «СП-Центр» на сумму 200000 руб. /________/ истцом выдана доверенность на получение товара на имя Вергуна А.В. с целью доставки товара в распоряжение истца. Позднее истцу стало известно о том, что ответчиком в различные даты получен товар по счетам-фактурам на общую сумму 197303,85 руб. Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, ответчик избегает встреч с истцом. Истец полагает, что ответчиком присвоены денежные средства истца на общую сумму 225758,58 руб.

Истец Федоров С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте.

Представитель истца Махров В.В. по доверенности от 09.12.2023 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Вергун А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), о причинах не явки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Возмещение неосновательного обогащения потерпевшему производится независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Отсутствие договорных отношений между приобретателем и потерпевшим не препятствует взысканию неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

На основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно материалам дела ИП Федоров С.Ю./________/ выдал доверенность Вергуну А.В., которой уполномочил последнего представлять интересы ИП Федорова С.Ю. по вопросу получения товара согласно товарной накладной или иному документу у представителя продавца – ООО «Сталь-Комплект». Доверенность выдана на один год без права передоверия.

Согласно платежному поручению /________/ от /________/ Федоров С.Ю. перевел на счет ООО «Сталь-Комплект» денежные средства в размере 28454,73 руб. в качестве оплаты металлопроката по счету №/________/ от /________/.

Согласно платежному поручению /________/ от /________/ Федоров С.Ю. перевел на счет ООО «СП-Центр» 200000 руб. в качестве предоплаты за товар.

В качестве подтверждения получения Вергуном А.В. оплаченного Федоровым С.Ю. товара в материалы дела представлены счета-фактуры: счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 28454, 73 руб., ?счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 9 157, 68 руб., счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 10502,11 руб., счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 2387,38 руб., счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 7583,40 руб., счет-фактура № PH02281495 от /________/ на сумму 4076,94 руб., счет-фактура № PH02281791 от /________/ на сумму 2782,55 руб., счет-фактура № РН02282309спц от /________/ на сумму 359 руб., счет-фактура № РН02282251спц от /________/ на сумму 1857,92 руб., ?счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 3315,92 руб., счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 22424,13 руб., ?счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 1425,25 руб., ?счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 11447,50 руб., счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 2508,36 руб., счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 2666,70 руб., ?счет-фактура № РН02284814сц от /________/ на сумму 1397, 45 руб., счет-фактура № РР102285898спц от /________/ на сумму 1695,47 руб., счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 16806,63 руб., счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 2187,44 руб., счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 1148, 06 руб., ?счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 2018,31 руб., ?счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 4243,43 руб., ?счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 4185,65 руб., счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 1192, 92 руб., счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 27371,83 руб., счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 18673,36 руб., счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 26280 руб., ?счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 756, 46 руб., ?счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 1790,53 руб., счет-фактура № /________/ от /________/ на сумму 5061,47 руб. Общая сумма денежных средств, указанных в вышеперечисленных документах, составляет 225 758,58 руб.

Все вышеуказанные счета-фактуры имеют подпись Вергуна А.В. и указание на основание получения товаров – доверенность от /________/.

Обращаясь в суд с иском, Федоров С.Ю. указывает на то, что товары на общую сумму 225 758,58 руб., оплаченные истцом и полученные ответчиком на основании доверенности, истцом не получены, что привело к образованию со стороны ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании доказано, что Вергуном А.В. получены товары на общую сумму 225758,58 руб., оплаченные истцом, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, взыскать с Вергуна А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 225758,58 руб. в пользу истца Федорова С.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5485 руб., подтвержденная чеком-ордером от /________/ на сумму 5485 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Вергуна А.В. в пользу Федорова С.Ю. государственной пошлины в размере 5458 руб. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 27 руб. подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федорова С.Ю. к Вергуну А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Вергуна А.В. (паспорт /________/ /________/) в пользу Федорова С.Ю. (паспорт /________/ /________/) сумму неосновательного обогащения в размере 225758 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458 рублей.

Возвратить Федорову С.Ю. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину чеком-ордером от /________/ в сумме 27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2024 года