2-1354/2022
УИД 24RS0018-01-2022-001843-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Доронина С.В.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Маскимовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Айди Коллект» обратилось в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к Маскимовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с Максимовой И.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 14.09.2020 г. по 15.06.2021 г. в сумме в сумме 106 212,56 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 65 737,21 руб.; сумма задолженности по процентам - 40475,35 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 662,13 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 12.09.2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Максимовой И.Н. был заключен Договор потребительского займа № на сумму 100 000 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью Договора. Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 14.09.2020 по 15.06.2021 г., права (требования) в сумме 106 212,56 руб., Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575361453893).
В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ООО «Айди Коллект» Горубнова А.А., действующая на основании доверенности № 143 от 27.06.2022 г., при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Маскимова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что 12.09.2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Маскимовой И.Н. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк передал Маскимовой И.Н. 100 000 руб. на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 49,5% годовых, с уплатой в погашение кредита ежемесячно 24 платежами: размер первого платежа 7 425,16 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 7 425,16 руб., размер последнего платежа 7 424,84 руб. согласно графику гашения кредита, последний взнос 08.08.2019 года.
Из материалов дела также следует, что Маскимова И.Н. принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет гашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По условиям договора погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. В силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составило: ежемесячно, в соответствии с графиком погашение по кредиту.
Дата последнего платежа 08.08.2019 г.
Принимая во внимание, что ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 04.07.2022 г. судебный приказ от 06.06.2022 г. о взыскании с Максимовой И.Н. суммы задолженности по кредитному договору № 2855579207 в пользу ООО «АйДи Коллект», суд находит обоснованными доводы ответчика о частичном пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий.
Согласно договору об уступке прав (требований) № МФК-29 от 15.06.2021 г., заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АйДи Коллект», сумма передаваемых прав требования по договору с Маскимовой И.Н. составляет 106 212,56 руб.
Учитывая график осуществления платежей в погашение кредита в части основного долга, усматривается, что по платежам до сентября 2019 года включительно истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
За период с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г. размер задолженности составил 79 752 руб. (6 646 х 12 мес.)
Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.
Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 3 324,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применялись, госпошлина с ответчика подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, от суммы 79 752 руб., что составляет 2 592,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с Маскимовой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АйДи Коллект» с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 752 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592,56 руб., а всего 82 344 (восемьдесят две тысячи триста сорок четыре) руб. 56 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Доронин
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 г.