Решение по делу № 33а-4945/2021 от 28.04.2021

дело № 33а-4945/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 июня 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Хожаиновой О.В.,
судей при секретаре	Агина В.В., Шидаковой О.А., Квита П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воляка Юрия Александровича к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованное лицо – товарищество собственников недвижимости «ПРОМБАЗА», о признании действий и бездействия незаконными,

по апелляционной жалобе Воляка Юрия Александровича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2021 года по административному делу № 2а-1069/2021, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Воляк Ю.А. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в части нарушения установленных законом сроков для принятия решения по существу заявления о предварительном согласовании предоставления в единоличную аренду, по процедуре без проведения торгов, юридическому лицу Товариществу собственников недвижимости «ПРОМБАЗА» земельного участка, расположенного по адресу <адрес>; признать незаконными действия административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым по предварительному согласованию предоставления в единоличную аренду, по процедуре без проведения торгов, юридическому лицу Товариществу собственников недвижимости «ПРОМБАЗА» земельного участка, расположенного по адресу <адрес> как не имеющему исключительного права на приобретение земельного участка; запретить предварительное согласование предоставления земельного участка Товариществу собственников недвижимости «ПРОМБАЗА», расположенного по адресу <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в период с декабря 2019 года совершаются действия, направленные на формирование и предварительное согласование на предоставление в единоличную аренду без проведения торгов юридическому лицу Товариществу собственников недвижимости «ПРОМБАЗА» земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца на приобретение этого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку он является собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, при этом Товарищество собственников недвижимости «ПРОМБАЗА» собственником какого-либо объекта недвижимости на спорном земельном участке не является.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления Воляка Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе, с учётом её дополнений, поступивших в суд 22 марта 2021 года и 23 марта 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права, и принятии нового решения, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не выяснил всесторонне, полно и в совокупности все фактические обстоятельства дела и доказательства, на которых основываются заявленные требования административного истца, в результате чего сделан ошибочный вывод об отсутствии нарушений прав истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на рассмотрении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым находилось заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4484 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Блюхера, 22.

Из представленных сопроводительным письмом от 3 июня 2021 года №07-09/1144 Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым документов следует, что обращение Товарищества собственников недвижимости «ПРОМБАЗА», датированное 25 декабря 2019 года, об утверждении схемы размещения земельного участка в аренду площадью 4570 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешённого использования: коммерция, зарегистрировано в Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым 25 мая 2021 года (л.д.115-116).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что на момент рассмотрения дела ответчик не принимал каких-либо решений в отношении земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости. Административный истец не ограничен в праве на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается и считает необходимым указать следующее.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или изменённым земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 2 октября 2020 года № 3179-п утверждён административный регламент Администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Предоставление муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» предусмотрено административным регламентом, утверждённым постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 14 октября 2020 года № 3345-п.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ответа Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 29 января 2021 года №03-18/2871 председателю Товарищества собственников недвижимости «ПРОМБАЗА» Голощапову А.М. сообщено, что ввиду отсутствия в предоставленных материалах правоустанавливающих документов на здание, расположенное по адресу: <адрес>, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дополнительно сообщено, что Воляк Ю.А. с заявлением о приобретении вышеуказанного земельного участка в аренду с множественностью лиц в Администрацию города Ялта Республики Крым не обращался.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы материального права, судебная коллегия полагает, что, не установив нарушений закона, повлёкших нарушение прав административного истца административным ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Воляка Ю.А.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2021 года по административному делу № 2а-1069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воляка Юрия Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи В.В. Агин

О.А. Шидакова